翻译的历史就好像一个环，十年前的今天大家也在讨论“Kobold”

[寂夏]

2025年，大家在说“曾经已经讨论过狗头人翻译问题了”，相信在2015年，也有人说过，在“曾经已经讨论过狗头人翻译问题了”

[薪火燃灰]

2025年，大家在说“曾经已经讨论过狗头人翻译问题了”，相信在2015年，也有人说过，在“曾经已经讨论过狗头人翻译问题了”

历史就是这么捉摸不定啊。文化的流变本就玄奇，对吧……

[炸鸡与桐花]

大家都是爱发电民间翻译是这样的，某种意义上也能借着这种讨论提高社区身份认同感（真的吗
看看远处的宝可梦/金牌得主/颂乐人偶吧家人们

[Ghost-1008]

如果仅就Kobold而言，没有什么“如果一个翻译一开始就有问题”，因为DnD的Kobold一开始还真就是狗头。

这里的问题是中文译名要不要随着官方吃书改设定而更改。我的观点是不用。

随着官方设定更改而在新版本更改译名才是正常的吧，而且本来dnd基本上每个大版本（2e3e4e5e）彼此之间就是几乎完全不同的游戏，也没什么问题。

[aslan]

一词多译不是坏事，一词一译才有问题。

[赢却关津不税愁]

我还是蛮喜欢狗头人这个译名的
显得有一种奇异的可爱

[Juiblex]

干脆音译+意义吧。古早的就叫库伯狗，现在的就叫库伯龙。

九龙拉棺喜迎新成员，狗头人集群就叫群伯龙

[银发三千雪满头]

一词多译不是坏事，一词一译才有问题。

大家对译名有自己的理解是好事，但是不标注原文和旧译就是坏事了，毕竟翻译的初心是为了降低理解门槛，所有追求理解和还原的翻译讨论最终都会导向：
“为什么不读原文？”

[渣康的四面骰]

从历史中学到的东西就是历史是个环

[南村辉]

如果仅就Kobold而言，没有什么“如果一个翻译一开始就有问题”，因为DnD的Kobold一开始还真就是狗头。

这里的问题是中文译名要不要随着官方吃书改设定而更改。我的观点是不用。

您好，有问题的
且不说谜之声的考据里已经说明了两点
1、Kobold的词根文化并没有狗头人的含义
2、狗头明确说了头像狗的设定直到DND第三版才出现，第一二版只是有些特征像狗（其他特征可能像鼠或者地精，这点上见仁见智）
这就像假如早期（或者魔兽里)地精是一个绿皮肤种族，于是大家把他翻译成了绿皮精，但是实际上goblin这个词本身没有对皮肤颜色的描述（对应Kobold没有对狗的描述），而在另一部作品里其皮肤变成了红色，这对于Goblin的母语使用者来说没什么难以理解的，毕竟goblin没有绿色的含义，（同样，对于Kobold的母语使用者来说，Kobold和狗脱钩没什么难以理解的，因为其原本词面上就不挂钩）
因此把Kobold和“狗”挂钩本质上就是一种看图说话，而不是翻译了

然后关于翻译的态度，我倾向于意译＞音译，所以我不太能接受“寇跛人”这类翻译，但是狗头人明显是个超译，使用狗头人有其历史延续，但这种延续也有其历史局限性，任何译者不应该因为当年的局限而对其带来的错误加以肯定
说人话就是：该改就改，还来得及