例子不太合適，因為別人考上大學並不能實際對你起到幫助。
但市面上有更好的規則，你大可直接拿來使用。
確實你有創作上的自由，但如果要把這份創作實際拿來使用而且還是拿來對『圈外人』進行推坑...難道不該拿最好的來推坑嗎?
如同你想對外國人介紹當地美食，你自己廚藝不太行，條件允許下你是會親自下廚呢還是帶他去你認為最好吃的餐廳吃上一回?
這個有這個因素，您看我舉的例子對不對？
（如果有更好的規則建議我們可以展示談論，方案對比，我遇到的情況等等，總之可以討論，正反方申明優缺點等）
拿廚子做例子的話，類似於這樣。
現在市面上只有給專業美食家做飯的高等專業大廚，這些專業大廚更關注（甚至只關注）給專業美食家做真正的美食，這些美食是真正的色香味全才。
但也有大量的普通人更常去吃麥當勞等垃圾食品，現在大廚普遍認為做垃圾食品去迎合普通人不好。
可我原意做垃圾食品薯條可樂，讓普通人吃得開心方便就好，滿足這部分被大廚忽視的垃圾食品愛好者。
您可以仔細看下，面對我做的薯條，大廚是否是傾向於討論這個薯條改進的方法？部分大廚認為，“你就不要做薯條”，討論都不要有。普通人就不應該吃垃圾食品（其實真不應該吃，我自己其實就盡量少吃，但也做不到不吃）。
這些大廚是否關注普通人的垃圾食譜需求？我想我們是可以討論的。我暫時說個不成熟的意見，你可以看到大多和我比較激烈的對話里，對方普遍認為我做垃圾食品的初衷有問題，即就不應該做大眾垃圾食品，這是不是可以說明有部分大廚其實在漠視這些垃圾食品愛好者。
實際上就是沒有大廚去做垃圾食品，我來做這第一個麥當勞廚子。
當然，肯定也有不少大廚，認為暫時可以先看看我的後續設定改進，就沒評論，這些大廚沒有對我回復，可能是接受或者暫時無明確反對意見、或乾脆不在意我的初衷（你原意做垃圾食品就做，廚子又不多我一個），再看看。
但可能對有些人來說，我這個強問對方深層原因的方式，有掛人的嫌疑。因為當眾表露意見是件太可怕的事情。你可以看到我表露意見，就會有人直接罵，連討論都不用討論，也不用細說，就直接說我是個多麼不堪入目的人，心裡在想齷齪事。假如我提到某些現實里某些行業內普遍存在的常識，就被直接罵了，無討論空間，直接罵，提社會常識來探討下都不能提，更沒有討論空間。最好什麼都不提，正反方不能亮論據，亮論據再交換論據本身就是我在羞辱他。在他的印象里，由於我讓他亮意見大家相互討論，肯定會有別人去羞辱他，因為這“亮意見很危險”確實是許多人的人生經歷，我自己也是這麼經歷來的。
所以對方認為我強問深層原因亮意見是個很無理和冒犯的舉動，確實有情可原，因為“當眾表達想法太危險”，我在要求對方做很危險的事情。
可是頂樓也說過了，不作原因分析，不是一種好的設計過程。我是希望讓大家（當然不能強求），討論具體設計原委的，包括討論宗旨也行(但是宗旨原因的回復我已經統一回復過了，如果我回復有問題，那可以提）。
我不希望達到一種，就不要討論，總之正反方大家都用潛台詞說話，互相猜對方思路。可是開放討論，挺需要勇氣和寬容的（許多人的過往經歷都教導他們不應該亮意見，否則就是不尊重對方，且會被爆），連亮論據本身都被認為是在羞辱對方，這其實挺沒意思的，至少在個人生活里，我還是希望大家能放鬆些，不要老把個人生活、論壇當公司里老闆的利益環境（不能真實表達）。其實我這個要求對方放鬆些的看法是很難讓人接受的，我是知道的。
記得前面有壇友舉例是用的老闆來類比gm。老闆確實是利益關係，可是個人生活里連面對gm都要像面對老闆那樣，我認為是這個社會風氣太壓迫社會個人了，給壇友造成了不好的經歷經驗。gm只是個甚至不算近的朋友，gm要不願意，雙方商量下，能妥協就妥協，不能妥協的話，好聚好散有什麼不可？問題是商量下又不是什麼大不了的事？難道大家散夥就一定不能好散嗎？gm又不給大家發工資。當時對方這個舉例我沒回，我實在不知道怎麼回復，如果我說gm又不給大家發工資，gm和玩家能聚就聚，不能聚就好散，那是不是有掛人說教的嫌疑？
我看完你的這大段說法只有一點疑問：我認為規則的好壞存在一個可以客觀評斷的標準，在前者為正確的前提下不存在你所謂的美食與垃圾食品的差別，尤其垃圾食品不等於難吃。在這點無誤的場合，你的舉例又怎麼會是正確的?
換個說法吧。這市面上有很多好遊戲，那麼會因此存在專門玩糞作而就是打死不玩好遊戲的人嗎?
遊戲有3A大作，有獨立小遊戲，然而這不影響遊戲的品質好壞。
遊戲的好壞固然存在一定的好惡，但我相信也存在著一定且可以客觀評斷的優劣。
3A大作有神作有糞作，獨立遊戲有神作也有糞作。
人們有得選的情況多半傾向於玩艾爾登法環而不是巴比倫的殞落，人們可以玩魔獸爭霸三就不會去玩雷到不行的重製版，RIMWORLD非常好玩也不改變每年有更多迷之獨立遊戲上架騙錢，諸如此類。
同理，今天假設你的規則既沒有獨創性，也沒有明顯優於其他規則的地方，假設你的目的真的是『推坑』而不是別有居心，我實在看不出用你這套規則的理由。
更不提幾乎所有建議你應當修改的部分(尤其是最大的幾個問題)你似乎總有一套理由，如此這份規則在變成一套能用的東西之前恐怕還有非常長久的路要走。
請搞清楚，你的舉例最大的謬誤在於你把小品跟正式這兩個概念跟拙劣與優秀這兩個八竿子打不著的概念混為一談了。如此，你的舉例毫無參考價值。
你再一次的在第一段說可以討論可以建議，但真的可以嗎?
舉幾個例子吧，即便到現在這份規則依然充滿迷惑的地方。
1.我看不懂突然提到『dnd 和 coc 系區別很大』的必要性，上下文甚至因此非常撕裂。尤其考慮到這是面向圈外人，提這段根本沒意義。
2.人物建立你還是保留著非常不必要的建議－玩家是怎樣的人就車怎樣的卡，如果玩個遊戲都要扮演自己，那也別玩遊戲了，自己去外面溜搭兩圈就能扮演自己了不是嗎?
3.『建議不要提供升級系統。可有限地選神話等級中的某些點，給到劇情高潮。』我前面也說了，你自己都說規則要明確，那這些建議真的可以省省。是要拿來推坑給圈外人的規則就讓DM在推坑時因地制宜就好。你自己規則都一堆莫名其妙的建議了，談何『明確』?
4.『神話道途』這邊結合第三點做進一步的吐槽：一來你說這是碰瓷會改，二來你要拿來推坑圈外人卻洋洋灑灑起了個頭卻講也講不清楚，只說這樣不好然後堆砌了一堆對圈外人來說毫無疑問是『專有名詞』的描述，這到底有哪裡適合推坑了?何況你都說會改，那這段有存在的必要嗎?
5.說真的，你這份規則我看完後還是覺得大不如拿DND或COC的新手模組，給個固定卡帶他們跑一遭效果會更好。你大量引用了DND的規則但又做了非常多餘的修改跟沒意義的簡化(或著說繁化?)這大概就像在一盤已經美味到足以入口的料理中進行毫無意義的多於調味跟剔除菜色一樣。
如果真的可以討論可以建議，為什麼這五點還存在?為什麼已經經過好幾天、無數人的建議後，你依然認為『實際上就是沒有大廚去做垃圾食品，我來做這第一個麥當勞廚子。』?
一頁規則有沒有?有，很多。
新手模組有沒有?有，很多。
你到底哪來的自信覺得自己是開天闢地萬古第一人?
更不提後面各種傲慢，我早就說了：一堆人給過你建議了，但你到底聽進去沒有?還是你一概認為他們不夠明確，即使你自己的規則也沒明確到哪去?
