感谢指正，反思了。
不需要反思，这根本不是指正，而是“我教你玩游戏”。
刻意忽视d100系统高度的随机性，用所谓的“原作”来包裹自己“我就是要虐pc”的意思。
这世界上固然有很多抖m，抖m也没什么不好，但是指责不是抖m的人不对，那是脑子进了水
我觉得你可能误解了我想表达的意思：抖m受苦和感受恐怖气氛是两码事。举个例子，角色从怪物身边逃跑时因检定失败被树根绊倒不是为了折磨PC，而是提升pl紧张感。我不觉得接受这样的失败是抖m，我也不觉得植入这种场景是在虐pl。另一种境况里，完全出乎意料的save or die的场景，比如在pl因为侦察失败后被天花板上藏着的怪物马上吃掉，可以说是虐pl。两者区别很大，因为前者是可预测的（恐怖片经常出现的桥段、pl或许在绊倒前能看见树根），而且是可以凭借pl的能力逃出的（绊倒后用手段缓慢怪物脚步，或者靠伙伴吸引怪物注意力），而后者恰恰相反。我觉得我支持类似前者的失败，而不支持类似后者的失败。为什么这种想法就是虐pl？为什么这种诉求就是强求他人抖m？
另外一个问题，随机性是完全在kp掌控下的。这里的意思并不是kp暗骰一切调骰值，而是kp控制检定的结果以及剧情的走向。因团灭而体验不佳，我觉得怪罪规则本身不如怪罪kp。这篇知乎说的比我清楚，而且也表达了我以上的观点：https://www.zhihu.com/question/328971480/answer/729145485。TLDR：
同样的，以COC为例。有人说"COC调查员本来就该发疯或死亡，因此不必手软"甚至拿原作出来说事；我的回答同样是"FNNDP"。不是说它们的理解完全错误，而是他们根本不了解其中的原因。COC故事里，死亡和疯狂无处不在->COC调查员是COC故事里的人->所以，COC调查员可以发疯和死的毫无意义。对。可惜的是和你一起编写故事的人是在和你玩游戏。你需要给他们一个交代。不是把双手一摊"骰子就这样，你们非而已。""模组就这样，就很COC。""你推理错了，这就是结局。"我去路边拉一条狗来带，它至少还会卖个萌。
1.首先，判断好模组里哪些地方有可能会死人/弄疯人。
2.然后根据人物卡的人物性格，试想一下在这种节点他们的行动。(如果你带的总是那种人物背景50字内的团，当这整篇都是废话即可)一个莽撞、自恃武力、觉得神秘是装神弄鬼的人，面对绝对不可以揭开的封印会怎么样?他去揭，合不合理? 其他PC或NPC是否能在场并合理阻止?你能否合理的不让他揭开(比如，把他引走，或他不具备某种血统?)如果他揭开，有没有合适的解释让他不死?不疯?被某人所救?
如果都没有，此人必死必疯几乎是故事中的必然，那么:
1.他的死亡如何影响了故事?如何影响PC/NPC对事件的观感?哪些人可能心灰意冷肝胆俱裂，又有哪些人会怒火中烧赌上性命?
2.他的疯狂(假设是不定时或永久)可以被如何利用?你可以借他之口传递多少CM元素和真相?他的尸体会留下什么线索?
3.他因莽撞/愚蠢/贪婪/自大/等性格而死，在你的故事中诠释了什么样的意义? 他死得有价值吗? 你是否打算将人的死亡毫无意义加入故事的氛围中? 又或者打算在结尾反转，反衬人性的渺小?同样的三个字:故事性，故事性，故事性。
还有一点要澄清的，我觉得楼上那位错误并不是加点方面的错误，而是出发点的问题。如果我的角色是一名教授、医生，或任何出众的人，我当然会在他们熟练的技能上加上很多点数。但我觉得为了避免“模组的恶意”或者“kp的恶意”，甚至是“CoC本身的恶意”而加点，未免太低估kp对剧情的影响能力。面对执意杀人，有时还能超游的kp，数值再高有何用？我完全能理解高数值背后的防范心理，但我觉得这其中的心理作用远大于实际结果。
总结上文，我觉得楼上的问题所在是“CoC就是杀人游戏，所以我要调高数值不被杀”这个错误认识。我为他所做的解释是，“CoC的确，也应该比起其他系统不那么善待玩家，但这完全可以是正面的体验，而且能够产生有趣的故事”。可能因为太没有逻辑被误解了。
而若你是那种认为让pc全身而退才是“好的结局”的人，那我觉得我们之间可能是完全地理念不匹配，也不用说更多的话了。
我认为你最好仔细读过7版守密人規則書162、177、181-182頁比较好
COC的规则本身可是以让玩家能开心为主,他也有提到PC与PL之间应建立起一个强力的连结
而在调查员死亡的章节更是提到当有其他的选项时就不要急于制造死亡,
我不认为有哪些PL在自己角色被毫无意义的弄死在路边后,
然后被KP一句"COC本来就对玩家不友善,你应该要接受死亡"给打发掉就能完事
连pulp扩充规则都将调查员"光荣谢幕"列入了正式规则中,
我想死亡这件事在COC中是意义多么重大的事应该不需我多提了吧?
