你这种说法明显跟崇善书中对善良的定义有违……最起码什么”结果是好的，过程坏点也行”这就是完全的错误。当然，你要说那跟核心的善良没关系，那我也可以说核心的善良跟“DM觉得的善良”也是没关系。
ps:崇善书译文
目的与手段Ends an Means
在什么情况下，善良的目的能够正当化邪恶的手段呢？举例说，为了使数千无辜者免于惨死，对一个邪恶的囚徒使用酷刑拷问以撬出关键的情报，这在道德上是可接受的吗？任何善良角色都会在动用酷刑的想法面前战栗，但毫无疑问，阻止数千无辜者的死亡是个高尚的目的；而且在这种情形下，一个中立的角色可能会很快就开始考虑使用酷刑了。即使是最高尚的角色，在邪恶行为被局限在很小的层面上时，也可能会感到一种诱惑去赞同这一点：非常善良的目的可以正当化较温和的邪恶手段。那么，为了防止较小的灾难，撒一个小谎是可接受的吗？更大的灾难呢？世界浩劫级别的灾难呢？
在D&D宇宙中，从原则上说，答案是否定的；邪恶的行动就是邪恶的，无论它可能能够达成什么样的善良的结果。故意地犯下邪恶行为的圣武士仍旧成为前圣武士，无论她是为了什么样的或者多么善良的目的。任何崇善角色出于任何理由犯下邪恶行为，都会冒着失去崇善专长和其他来自天界的恩惠的风险。无论善良的目的能否正当化邪恶的手段，它们都绝不能减轻这些手段的邪恶程度。
关于人际关系
与中立角色组成冒险团队的善良角色肩负着重大的责任。他们应该作为善良的生活方式的榜样，以身作则宣示遵循美德与公理之道的回报。他们必须在每一个孤立的事件中，尽其所能地、温柔而又愚直地，让中立队友与邪恶行为划清界限，并且引导他们向善良之道靠近。善良角色可能会因为与犯下恶行的中立角色同行而有负罪感，而且对队友这些值得质疑的行为睁只眼闭只眼并不是可接受的选项。
