作者 主题: 3r职业评级征稿  (阅读 166998 次)

副标题:

离线 OckhamTheRazor

  • 根源索寻者
  • *
  • 帖子数: 5548
  • 苹果币: 3
Re: 3r职业评级征稿
« 回帖 #80 于: 2012-10-06, 周六 06:47:35 »
I'm open to all ideas, feel free to make any comment...

离线 brainfish

  • 風紀委
  • *
  • 帖子数: 5504
  • 苹果币: 1
Re: 3r职业评级征稿
« 回帖 #81 于: 2012-10-06, 周六 07:47:30 »
As briefing introductions of some classes, especially for those are not frequently used, I think this topic is interesting.
Just don't be too serious on the ranks or the standards when reading them.
Chase Dream

离线 OckhamTheRazor

  • 根源索寻者
  • *
  • 帖子数: 5548
  • 苹果币: 3
Re: 3r职业评级征稿
« 回帖 #82 于: 2012-10-06, 周六 08:57:34 »
回顾了一下之前的帖子和老外以前同样意义的帖子,有一点想法
首先是优势和劣势,这个我最早就说要有,我觉得还应该保持
解释为什么总评是某个等级还是需要的
随之而来的就是它能在适合的职位上做到多好,至于不胜任的职位,完全可以不写
然后就是在全开的条件下给个overview,写出一些值得注意的资源之类的
想写的话还有扮演心得等等

至于标准问题,突然觉得横向比较是个不错的主意,比较同一职位各个职业的水平。但是似乎会引起厨黑大战?
有什么意见请提

离线 Sigel

  • 湖色的蓝彩妮
  • 風紀委
  • *
  • 帖子数: 8726
  • 苹果币: 2
    • http://www.ellesime.net/bbs
Re: 3r职业评级征稿
« 回帖 #83 于: 2012-10-06, 周六 09:13:25 »
我觉得,OP应该有信心和觉悟在顶楼总结/粘贴所有人的评价,并且按照自己的感觉,给出OP(或者OP和几个固定的评定家)眼中认为合适的等级评定(也就是说,权威性来源于OP或者一小撮人)。

回帖给出的是意见,是使用者的心得和经验,是回帖者眼中的等级评定,但他们应该只是一个参考,而不是结论。真正的结论是统治阶级参考人民群众的意见独断给出的,这样才能统一标准,也会有实际的参考价值。

我的五分钱。
The Lord bless you and keep you; the Lord make his face shine on you and be gracious to you; the Lord turn his face toward you and give you peace.

离线 伊贝兰

  • Guard
  • **
  • 帖子数: 255
  • 苹果币: 0
Re: 3r职业评级征稿
« 回帖 #84 于: 2012-10-06, 周六 09:46:07 »
lega,貌似有说法1级binder加精通契约(立契选契灵的时候灵契师等级+2)不能达成anima mage的条件?

离线 OckhamTheRazor

  • 根源索寻者
  • *
  • 帖子数: 5548
  • 苹果币: 3
Re: 3r职业评级征稿
« 回帖 #85 于: 2012-10-06, 周六 09:51:50 »
有类似的用专长凑进阶的情况被卫生纸否定过,但专就anima mage这个没有,所以说这个没有定论...

离线 好猫咪咪

  • Chivary
  • *****
  • 帖子数: 1401
  • 苹果币: 1
    • 豆瓣
Re: 3r职业评级征稿
« 回帖 #86 于: 2012-10-06, 周六 10:08:36 »
圣武士甲等是因为放卫星才王道?

你看这年头不带SSS  EX 神论外之类的头衔就没法出门·····


横向比较的意思是说:

攻击力约等于战士-,治疗约等于德鲁伊- 

这种么···
格斗不管你怎么努力,都无法排除“择”这个要素。
不管怎么努力,也绝对无法发现100%的胜利法。

结论是,尽可能地去理解对手。
唯此一条。
因为虽然没有绝对不败的“零择”,但只要对方也是人类,不管出什么样的“择”,都一定会有相应的“提示”存在的。
超魔咒使手册
PF武力排行
3R/PF法师基础知识(施工中)

离线 lega

  • Diver
  • ******
  • 帖子数: 3626
  • 苹果币: 0
Re: 3r职业评级征稿
« 回帖 #87 于: 2012-10-06, 周六 10:16:53 »
lega,貌似有说法1级binder加精通契约(立契选契灵的时候灵契师等级+2)不能达成anima mage的条件?
首先木有faq有这个说法,其次这个和早熟学徒南方法师还是完全不同的。你是完整获得了该能力。
「 泣きながら北にはせゆく塔などのあるべき空のけはひならずや 」

离线 OckhamTheRazor

  • 根源索寻者
  • *
  • 帖子数: 5548
  • 苹果币: 3
Re: 3r职业评级征稿
« 回帖 #88 于: 2012-10-06, 周六 10:45:38 »
写了一篇给我最喜欢的外道职业龙火术士,看看这个风格是不是可行

引用
即使在所有扩展的基础职业里,龙火术士也是非常特别的一个职业。它是邪术使用者,但却基本只会用到持续24小时的buff邪术;它真正的主要能力喷吐则是超自然能力,并且很少被完全克制。身为一个非近战职业,它却几乎总是队伍中血量最多的人;身为一个非施法职业,它的能力却超越了一些渣列表的施法职业。在所有职业中,龙火术士的能力和灵契师最像,但比灵契师略差。它比灵契师少了不少灵活度,但多了UMD这个技能作为补充。

优势:最重要的能力喷吐是超自然能力,无限使用,不受SR影响,无需命中,且反射通过也只是减半(由于DC基于体质也不会低)————意味着你几乎总能用喷吐打到敌人。作为所有基础职业里唯一的真.单属性依赖职业,几乎可以放弃除体质外所有属性。虽然不擅长盔甲,但由于好用的邪术都是24小时的buff且可以无限次使用,你完全可以承受减值穿任何盔甲。高血量,双高豁免,略高于一般水平的AC以及相对安全的作战方式让龙火术士的生存能力颇为不错。纯职业就能有不错实力让人很省心。UMD是一个喜闻乐见的好技能。
劣势:没有法术列表是显见的劣势,优化的瓶颈比较有限。虽然能力的泛用性很强但职业本身的灵活性却不佳,不算是多面手。喷吐的输出能力有限,即使专长强化过之后也很难作为稳定的输出,而作为控制能力也只能打出比较弱的状态。最低BAB和低反射也是问题,但并不影响大局。

评级分析:
龙火术士大概拥有丁等打击者,丙等控制者,丁等辅助者以及丙等技能使用者的水平,因此总评大概在丙等的下游。作为控制者,龙火术士招牌的两种状态纠缠和缓慢虽然都是弱状态,但对怪物尤其是近战怪效果却不错。而且由于只要打中无论豁免过没过都有效果,因此也可以算是非常稳定的控制。作为辅助者,龙火术士有几个可以buff的邪术以及UMD,但明显没有会造物的邪术同行邪术师好用。作为技能使用者,龙火术士的技能包括了聆听侦查搜索三个斥候技能,唬骗交涉威吓察言观色四个社交技能,所有知识,和能增强这所有技能的使用魔法装置。由于属性不缺,4+int技能的龙火至少每级能有6个技能点,可以在斥候或嘴炮中选一个方向发展。

心得:
从扮演的角度来看,我更喜欢做一个和NPC嘴炮的家伙。一个龙裔理应有足够的自信和非凡的魅力去说服别人(或者骗别人上当)。经常和NPC互动的话DM也会更加关注你,当然只要不是让怪物关注你就好...龙火术士的技能非常适合嘴炮(可以利用邪术和UMD提升技能)。高傲自信是龙裔常有的特征,但如果让队友闻到太多的优越感的话可能会影响关系。对此你需要一些社交技巧和幽默感,团外交流也很重要。
在战斗方面,喷吐能力选好最重要。喷吐能力中最耀眼的是缓慢喷吐Slow Breath,同级的虚弱喷吐Weakening Breath略差一些但也不错。大招里力场喷吐Force Breath值得一学,可以用来应付某些讨厌的怪物,而提亚马特喷吐则比巴哈姆特喷吐好用的多。专长方面Races of Dragon的Entangling Exhalation让你的喷吐能造成纠缠效果,几乎是首选;Draconomicon的metabreath系列也挺有用,但是要看你的风格了。另外由于你是龙血生物,选Dragon Magic的各种Draconic Aura为队友提供加值也不错。邪术选择看个人爱好,但Endure Exposure选上总没错,避免喷吐误伤队友。
最后一点需要注意的,如果你穿甲了的话,使用奥术的completion item如卷轴会有失败率。
« 上次编辑: 2012-10-06, 周六 10:49:47 由 OckhamTheRazor »

离线 OckhamTheRazor

  • 根源索寻者
  • *
  • 帖子数: 5548
  • 苹果币: 3
Re: 3r职业评级征稿
« 回帖 #89 于: 2012-10-06, 周六 11:15:56 »
sigel说的很有道理,毕竟提出评级标准和原则的是我,最清楚其含义的也是我
当然还是感谢并欢迎一切讨论,credit goes to all those who have contributed
但最终的采用和解释还是由我和我的几个朋友完成,这样才能保持标准一致