对于圣武士的理解问题

[Dya]

有相当一部分人，最擅长的事情就是把最清晰明白的白纸黑字理解和解释的模糊不清。更别说是模棱两可的泛泛之谈了。
对于同一文字的理解不同，这应该是很常见的吧。

你既然知道这是‘有相当一部分人’自己的问题，你又在纠结什么呢？

[晨星]

我始终不明白为什么要为这种事定个“公理”。具体情况看看吧，什么情况下会纠结一个角色的阵营？无非是DM或者PC觉得这个角色做的事符合阵营/不符合阵营，那就这两人去解决呗……守序混乱大部分情况下的确不如善恶那么敏感，那何必纠缠。

如果是PC计划自己的角色去改变阵营体现成长或者堕落或者啥，那么自然有其计划，也理应与DM商量，于是PC与DM自然去达成共识。

如果是DM不满PC的行动觉得会造成阵营改变，那也理应提醒PC说“我认为这样是会让你倾向于混乱的”，于是本着团中争执团后解决的精神，跑完这次团这俩人好好打个架，不也就解决了。反正通常会造成纠结的事都是小事，不至于一次就大幅度改变，所以事后的结论如何都不会对之前这次团有什么影响。


除了跑团的这俩人外加同团PC外，其他人做咩要管他们呢，做咩又要给这种虚无缥缈的东西定个严苛的标准呢……

[间隙妖怪]

适当的量化，对于PC和DM双方是好事，至少有阵营要求的PC能够轻松掌握DM的尺度，不用整天担心自己的行为会不会导致错乱
比如善良-50到中立-100到邪恶，错手杀人被DM-30善良了，那么PC就很明确知道再犯几个小恶行就脱离阵营，诸如此类

DM也不用在PC阵营后面列出：混乱善良：错手杀人1次，拯救过2个村庄44人（1次精彩演讲），偷窃3次总价36g………诸如此类看着不知道是金玉痛还是目玉痛的东西

至于随地吐痰之类细节该不该扣分，怎么加善行比较好（或许邪恶玩家会关心怎么才能不加善行），四个字：关门解决

[joasy]

就像我一开始说的那样，DM只需要事先计划好判定方式，并跟PC达成共识，然后HR加一条“禁止道德思辨，不喜勿入”就可以了
而判定标准参考各规则书，或者以前的判例中觉得不错的，或者其他DM的建议，如此基本足够了

[所罗门]

归根结底这个还是玩游戏几个人的共识问题，和书本或者其他人根本没有关系。
对于同一文字的理解问题，固然有的人是蓄意歪曲，但是真的是理解不同这种事情是不可避免的。
至于举例我认为也行不通。一旦举一反三就会翻出问题来

[好味]

DYA你好蛋疼……

来剁塔吧，或者地精也好。

[joasy]

所以，那些情况禁止就行了，反正不可能有完美的解决方案不是吗？

对于楼主来说，我觉得最简单的办法就是告诉PC：他们是骑士/武士
不要使用圣武士不就得了。阵营如果是相对的，你的判定就会有很多麻烦了，所以崇善之书建议使用绝对阵营，我也如此建议

不过呢，当一个法律并不鼓励善良的国家里，一个圣武士可能会有很多麻烦。因为这个圣武士看见邪恶行为应当去制止，但这个行为可能在这个国家并不违法，于是圣武士的行为就变成违法了，而一个守序的角色应当会不反抗而接受法庭的审判（假设当地有严格的法律程序和机构），并为自己辩护，于是他很可能会悲剧
当然，我觉得对于这样坚持扮演自己的角色的PC，DM可以给予适当的鼓励——不是指财宝，而是表现自己的机会。

[Dya]

适当的量化，对于PC和DM双方是好事，至少有阵营要求的PC能够轻松掌握DM的尺度，不用整天担心自己的行为会不会导致错乱
比如善良-50到中立-100到邪恶，错手杀人被DM-30善良了，那么PC就很明确知道再犯几个小恶行就脱离阵营，诸如此类

DM也不用在PC阵营后面列出：混乱善良：错手杀人1次，拯救过2个村庄44人（1次精彩演讲），偷窃3次总价36g………诸如此类看着不知道是金玉痛还是目玉痛的东西

分歧在于我觉得当一个PC杀掉一个魔法商店的店主并且loot后跑掉他就是坏人了，而不需要减个几分来核查一下他过去的考勤记录来看看他过去在团里有没有参加过公益活动，或者上次小队去高老庄打跑猪八戒的时候他在不在队伍里。
你举的例子其实差别没有太大，无非是精确到琐事与否的程度而已，而且连你自己也知道，再量化下去Tama就要痛了。

[Dya]

DYA你好蛋疼……

来剁塔吧，或者地精也好。

干活！

* Dya 跑去干活了。

[OiceBot]

适当的量化，对于PC和DM双方是好事，至少有阵营要求的PC能够轻松掌握DM的尺度，不用整天担心自己的行为会不会导致错乱
比如善良-50到中立-100到邪恶，错手杀人被DM-30善良了，那么PC就很明确知道再犯几个小恶行就脱离阵营，诸如此类

DM也不用在PC阵营后面列出：混乱善良：错手杀人1次，拯救过2个村庄44人（1次精彩演讲），偷窃3次总价36g………诸如此类看着不知道是金玉痛还是目玉痛的东西

为何我突然数据库连接到 《The Gamers》 里面埋葬队友获得善行点数的桥段？……