对于圣武士的理解问题

[间隙妖怪]

在阵营上引入数据化分析，一定程度上反而使得玩家对阵营有更加明确的概念，也能减少部分纠纷产生
至少不会让大恶行/善行/天理/人欲行为跟小行为混成一谈，使得PC无所适从

我的建议是‘守序与混乱的分界线，以角色是否因自己的欲望而行动为分界’

[Dya]

在阵营上引入数据化分析，一定程度上反而使得玩家对阵营有更加明确的概念，也能减少部分纠纷产生
至少不会让大恶行/善行/天理/人欲行为跟小行为混成一谈，使得PC无所适从

我的建议是‘守序与混乱的分界线，以角色是否因自己的欲望而行动为分界’

实际上因欲望行动是善恶。

DND的阵营其实更多看的是动机而不是结果，当然这的确会造成一个愚蠢的PAL扮演者随意地挑衅强敌引起队伍的损失这种事。也很可能会变成犯错后以动机似乎善良为名的推卸借口，甚至被PC或DM以其他方式滥加使用。

不过博德之门里你砍死了无辜路人，做点好事（比如朝神庙里捐钱）就又变成秩序善良了。

如果数值化只是这种程度的话，我看不出优越性。

[所罗门]

也许机器世界有规范，物质世界有公理，但是心灵世界就只有混沌。
人类就是这么悲哀的生物。

[间隙妖怪]

善恶跟欲望有交集，但明显不是对应关系
“因为想放火而放火”跟“因为上级命令要我放火烧了这条村”都是恶行
但是前者是纵火癖的欲望，后者是外界对他的期许
“因为看到患者康复的笑容很开心所以去医疗”跟“因为医疗他人可以获得名声”都是善行
但是前者是自我满足的行为，后者是为了获得外界期许的行为

[所罗门]

所谓明辨善恶，连两个人对于善恶都没办法取得一致意见，还怎么谈得上制定标准化程序？

[Dya]

善恶跟欲望有交集，但明显不是对应关系
“因为想放火而放火”跟“因为上级命令要我放火烧了这条村”都是恶行
但是前者是纵火癖的欲望，后者是外界对他的期许
“因为看到患者康复的笑容很开心所以去医疗”跟“因为医疗他人可以获得名声”都是善行
但是前者是自我满足的行为，后者是为了获得外界期许的行为

所以DND是看动机而不是看结果的，否则沽名钓誉者就全是G了。
但实际上他们真不是。
如果一个PC指出自己人物的动机是好的，DM判断后觉得合理，那么这个PC做的就是善行。
用数据去限定这个就太麻烦了。

[间隙妖怪]

在阵营上引入数据化分析，一定程度上反而使得玩家对阵营有更加明确的概念，也能减少部分纠纷产生
至少不会让大恶行/善行/天理/人欲行为跟小行为混成一谈，使得PC无所适从

我的建议是‘守序与混乱的分界线，以角色是否因自己的欲望而行动为分界’

实际上因欲望行动是善恶。

DND的阵营其实更多看的是动机而不是结果，当然这的确会造成一个愚蠢的PAL扮演者随意地挑衅强敌引起队伍的损失这种事。也很可能会变成犯错后以动机似乎善良为名的推卸借口，甚至被PC或DM以其他方式滥加使用。

不过博德之门里你砍死了无辜路人，做点好事（比如朝神庙里捐钱）就又变成秩序善良了。

如果数值化只是这种程度的话，我看不出优越性。

如果DM规定是这样那也可以
如果你担心这样会变得僵硬，那在自己的团可以直接宣告“捐钱给教会不算善行，不会增加善良点数”也行
规则的应用跟人心的灵活性不是对立的嘛

[Dya]

所谓明辨善恶，连两个人对于善恶都没办法取得一致意见，还怎么谈得上制定标准化程序？

共识总是有的，在细节有分歧不代表就不能互相理解。
你非要所有人都意识融合统一价值观相同才能谈标准么？

[逆神猪]

服从于抽象的秩序和服从于权威都是守序，这是守序阵营描述说的
那么同时服从两者应该在守序阵营上有+X来自服从秩序和+Y来自服从权威
自然反抗权威而服从秩序就应该是+X来自服从秩序和-Y来自反抗权威才对吧？

如果动机和行为之间的过程极短，那么自然没有问题
但如果行为要延长到很久甚至很久很久以后才能获得能够反映出动机（甚至不是最初动机）的结果，动机论是不太靠谱的
还是拿某个圣武士来举例（哦，可怜的圣武士，好吧，这里其实一点也不可怜）
某个圣武士因为政府的邪恶而誓言要成立让人民获得幸福的政府发动起义，于是你判定他的动机是LG的，他在起义的过程中恪守誓言以一个圣武士的身份登上王位然后立马摇身一变开始剥削人民。
你完全无法知道他当初的动机是不是LG的，还是最初就打着篡位的目的去做这件事
诚然如果你是真神的话，他如果是后者在行动开始的时候就会失去能力，但你不是
为了避免这个种类的叙事错误，我觉得先减到日后完成再加是完全合情合理的

[Dya]

在阵营上引入数据化分析，一定程度上反而使得玩家对阵营有更加明确的概念，也能减少部分纠纷产生
至少不会让大恶行/善行/天理/人欲行为跟小行为混成一谈，使得PC无所适从

我的建议是‘守序与混乱的分界线，以角色是否因自己的欲望而行动为分界’

实际上因欲望行动是善恶。

DND的阵营其实更多看的是动机而不是结果，当然这的确会造成一个愚蠢的PAL扮演者随意地挑衅强敌引起队伍的损失这种事。也很可能会变成犯错后以动机似乎善良为名的推卸借口，甚至被PC或DM以其他方式滥加使用。

不过博德之门里你砍死了无辜路人，做点好事（比如朝神庙里捐钱）就又变成秩序善良了。

如果数值化只是这种程度的话，我看不出优越性。

如果DM规定是这样那也可以
如果你担心这样会变得僵硬，那在自己的团可以直接宣告“捐钱给教会不算善行，不会增加善良点数”也行
规则的应用跟人心的灵活性不是对立的嘛

对，所以数据化最后还是会依照人心的灵活力和判断力来调整，但这样数据化的价值就会减少（我不是完全否定）。
比如我们都很熟悉The gamer里“这样我们烧了孤儿院的善良点数就可以补回来了”这个段子，我很喜欢这个团，但我可不觉得这些哥们是善人哪。