对于圣武士的理解问题

[Dya]

既然可以不认可对方作为权威的身份，那么碰上邪恶的政府和法律，圣武士自然可以不认可对方的权威，找一个自己认可的权威作为准则，然后带人把这个政府日掉

可以，不过他需要先为叛国（这应该算？）付出C化的代价，然后再按遵循另一个准则日掉政府重回L

你这就是CRPG的电脑处理程序了。

[逆神猪]

我觉得在数据处理上DMCRPG电脑处理程序化是件好事？

[所罗门]

所谓叛国我认为不能作为这是混乱行为理由。如果他心中有明确的行事准则并按照准则行事。叛国本身这一事实并不重要。
国家与法律相同，不过是世俗的一种规定，并不能等同于抽象的秩序。

[Dya]

我觉得在数据处理上DMCRPG电脑处理程序化是件好事？

如果你的程序够强的话，或许可以讨论讨论程序化的优劣，如果不够就会变得僵硬死板，只有合理性而没有趣味性。
何况这不仅是数据处理，还关系到扮演等感性问题。
等你的电脑程序可以完美解决两性关系的时候我会很乐意把它用进团里的。

[间隙妖怪]

既然可以不认可对方作为权威的身份，那么碰上邪恶的政府和法律，圣武士自然可以不认可对方的权威，找一个自己认可的权威作为准则，然后带人把这个政府日掉

可以，不过他需要先为叛国（这应该算？）付出C化的代价，然后再按遵循另一个准则日掉政府重回L

其实，帕拉丁在人物设计时候就可以自己设定忠诚的方向吧？
比如忠诚向神、向某个制度、向某个王者家族、向某个贵族家族、向某个平民家庭
那么他只要遵守该忠诚对象的LAW就好

然则，个人感觉，LAW跟CHAOS的区别，应该是类似于中国古代哲学里面性善和性恶论的对比吧
“存天理，灭人欲”之类以法制盖过人类本身自然性欲望者为LAW
王阳明心学之流认为人应当遵循自己欲望者为chaos

以上纯属参考，不保证正确性，不作纠纷判定参考

[Alanryan]

恩，我纠结的地方DS说到了点子上

一个事情是守序的不代表不做它就不是守序，也不代表做其他事情就不是守序。

这才是我纠结的地方，为什么一个事情是守序的不代表不做它就不守序？
如果一件守序的事可以选择做与不做，那么无疑做的话会使你更偏向守序，从而使不做的一方相比做的一方而言倾向于不守序
守法绝非守序的唯一表现，但不守法意味着违背了法所代表的秩序，至少在这一点上是会倾向混乱的，在CRPG里的体现一定是你守序-X
即使不守法意味着你在其他方面表现了守序，至多也是让你的守序-X+Y，这就是所谓的灰色空间，因为同时表现了守序和混乱的特征
更为复杂的事件可能会被拆分为-A-B-C+X+Y+Z等等
说到底这个问题上是我脑残了
守序非守法的说法是正确的
但守法非守序的说法是不正确的
所以即使在违法表现混乱的同时，阵营保持不变也是可能的

不过这还是不影响我对牛奶大大那个圣武士的问题的看法
通过非法聚众武装推翻颁布恶法的政府的圣武士，在他成功推翻政府颁布新法甚至身体力行很长一段时间之前都处于守序-X而没有+Y的状态
即使从假定成功的长远结果来看那是LG的表现，在特定时间段，或者说行动之中都可以认为是CG的

法不代表秩序。over

[逆神猪]

你不能把PC的心剖出来看看有没有明确的行事准则
即使原本有，在达成之后甚至过程之中就因为种种原因而改变了也说不定
因此，长期行动不能因为最初行动时的想法来决定整个长期行动的性质

国家与法律一样属于世俗的权威，服从于权威是守序的表现，致力于抽象的秩序也是
但是前者的结果已经发生而后者的结果尚未完成，在这个状态下应该是混乱的没错？

[所罗门]

猪你太拘泥于小事了我觉得。
阵营是一种内在的东西。同一种行为可能有不同的动机。根据某一个特定行为来判断阵营而不看动机，我认为不可避免会出现
难以解释的混乱。在阵营问题上，我认为动机比行为本身更重要，因为前者更反映行动者的思维。

[逆神猪]

大概是因为我是个觉得细节是很重要的程序员？

[Dya]

你不能把PC的心剖出来看看有没有明确的行事准则
即使原本有，在达成之后甚至过程之中就因为种种原因而改变了也说不定
因此，长期行动不能因为最初行动时的想法来决定整个长期行动的性质

国家与法律一样属于世俗的权威，服从于权威是守序的表现，致力于抽象的秩序也是
但是前者的结果已经发生而后者的结果尚未完成，在这个状态下应该是混乱的没错？

你把人性简单化的过分了。
这个结论适用于算盘，不适用于人类。

另外，虽然我对牛奶和你讨论的话题不以为然，但我也觉得，假如这个人一开始就服从于那个抽象的秩序，那么根本不存在反抗权威导致混乱这个一个过程。

即使他在途中遵守过那个权威，也仅仅是因为那个权威和他的准则看起来相符，而不是真的去遵守那个权威的规定了。

所以按照你的逻辑来说，实际上，那个PAL在接受恶法的时候才可能会导致阵营变动，而当他拒绝恶法时，才会变回正常阵营才对。