自由与强制

[嘉林]

那天和胡子讨论,因为值夜班,一时半会竟被他饶进去了,趁现在头脑清醒,发点个人意见:

俗话说：“要想公道，打个颠倒”。首先，在下要先让大家想一想，如果您是城主，准备了一个足以让玩家跑到20级，足以让玩家成为英雄的大战役，而我却告诉您，我想做一名邪恶到底的PC，那么您会不会同意我的要求？如果您是城主，精心准备了一个模组，可以让我们玩得很爽，渡过一个愉快的下午。但是我做为PC，一开始就没有按照你的步骤走，而且因为我一个人，别人和您都没得玩，您会放任我自流么？如果您是带了一个很长时间的团DM，而我则因为玩家人物的原因，突然要求团内PK，从而会毁掉这个团，那么您会同意我这样做么？
好吧，如果上述有一个建议您不同意，那么我都可以说，您没有给我足够的自由度。
事情不是这样吗？很多人来玩DND，都是说：“因为它有足够的自由度。”事情却往往不是这样，城主不许玩家选择邪恶阵营，城主不许玩家选择某项扩展规则，城主不许玩家选择某些怪物与种族，这些难道是给予了玩家自由度？有时候，城主用某些强大NPC明显去阻止玩家的行动，有时候，城主明显将玩家拉向自己的剧情，甚至不惜用一些蹩脚得连PC都能看得出来的手段……从这些角度上来说，DND甚至比不上网络游戏，网络游戏是真正做到了“你想做什么样的人就可以做什么样的人；你想干什么就干什么；你想去哪里就去哪里；你想认识什么人就可以认识什么人”……好吧，只要程序里有这些东西。但是，电脑的容量要比一个人的工作量来说，不知道多了千八百倍，那么我们为什么不去玩网络游戏这种“自由度”高的游戏，而还是像些傻子似的去逛城主的一个小小的地下城，面积也许还没有WOW的一个副本大，好吧，也许周围还有一些小小的村庄，有些数量连网络游戏的零头都比不上的NPC，和全是与由一名DM来掌控的NPC来互动，然后还说，“看哪，看哪，这多有自由度！”
自由度，真的是DND的一切么？
不。DND是TRPG的一种，TRPG是什么？桌面角色扮演游戏。而不是什么桌面自由游戏。之所以我们来玩DND，无非是为了扮演与我们与众不同的一名人物，但是这样话说回来，网络游戏不也是在扮演与我们与众不同的一名人物么？那么为什么还来玩DND，而不是网络游戏？
关键在于DM，模组，还有扮演。
由于自由度太高，网络游戏的玩家们很容易便失去目标，或者只剩下一个目标：变得更强，然后车人，当老大。毫无疑问，级别是衡量一个网络游戏玩家时间长短、投入精力多少，如果你级别高了，那么别人自然会尊重你，“看，他为了这个游戏，花了多少时间！”
但是到DND这里，这个行不通。DM有权力改变掷骰来让游戏进行下去；DM有权力临时安排一处玩家打不开的门、一个解除不了的陷阱、一名玩家打不过的敌人，而让游戏进行下去；DM有权力杀死一名玩家，而让游戏进行下去。这无疑是剥夺了玩家的自由度的作为，但是一切在于，这样做是出于有利于考验玩家的扮演，那么就是可以接受的。一名在游戏中面对各种考验、各种DM为之安排的命运的人物，如果能够发挥出良好、符合人性的扮演，那么他就是一位值得尊敬的PC。
DM是什么？DM是给予玩家挑战的人，是为玩家安排剧本的人（只是这个剧本玩家们不知道），DM是上帝，是神，是可以决定一切的人，这些的前提统统是为了压榨玩家的扮演。DM不是搭建一个游戏用的舞台，然后招呼PC来玩，那是服务器，不是DM。
DM不应该放松玩家，让他们可以去他们想去的地方，让他们干他们想干的事情；DM不应该让玩家有自主选择的权利，从而让他们胡作非为；DM应该要像操纵提线木偶一样，让玩家随着自己的舞步去跳舞，虽然他们面临的反应可能各不相同；DM要想如来佛一样， 让PC这些孙悟空永远不要想逃出他的手掌心，这样一来DM才能更好得去考验他们，试炼他们。DM要像捏一个橘子一样，永远把PC捏在手中，然后慢慢地、慢慢地、用尽各种方法来压榨PC，直到把他的人物、他的人物内心中的最后一丝隐秘的人性与思想压榨出来，袒露在大家面前，抽丝剥茧，直到榨出他最后一丝的扮演功力。
好了，现在话已经说完，再唠叨一句。如果自由度影响了扮演，那么我会毫不犹豫地砍掉自由度，选择扮演。大家认为如何？
 

[mistmoore]

我觉得应该会视情况选择自己的道路给出自己的态度。

这便已经是自由度了。

当然要做到这点太难了。

[布布]

吾，这种选择，无谓对错，因人而异而已。

我觉得对于DM来说，主要区别是两种不同的风格——重视“拟真性”或重视“艺术性”。

重视拟真性，就会更愿意给玩家高自由度（可能也包括较少的强迫和推动？），当然，因为骰子灭团的概率也更高……

重视艺术性，则会为了“跑出精彩的故事”而牺牲自由度……比如开场就CG动画灭PC全家……XDD但如果PC因为骰运要死于没有脸的NPC，DM也是会伸出援助之手……

不管怎么说，我倾向于跟楼主做出同样的选择……:P

[橘子]

小说向的团是我的选择。对于自由度和扮演出现矛盾的时候重视艺术性和剧情性就是衡量的标准。这时候PC应该服从DM很多时候的剧情安排，如果你觉得不喜欢，你也可以，也只是可以在团里表现出来（私下和DM说这里我不喜欢也可以）而不是和DM争论。
当然如果一个团的DM风格就是放羊团，就是让你来选择的话，那么当你死的不那么英雄的时候，就别用带团起码是带PC的团，虽然其他角色都有自己的故事，但是这里是我的故事，我不应死在一个连PC职业等级都没的NPC杂鱼手里中这种理由来和DM争论。
PS：嘉林姐姐别用 捏橘子 来打比喻好吗TAT，
/me 拿出一个橙子作为替代品悄悄的伸了过去。

[artifacter]

　　问题是，当玩家要求「自由度」的时候，他们要的究竟是「自由」还是「为所欲为」？

　　TRPG是一个社交游戏，因此尊重与沟通都是必要的，尊重其它玩家乃至于角色，在有所争议时尝试沟通，我想这才是正确的态度。毕竟五六个人围在桌前一个晚上，是为了共同的乐趣而不是为了满足少数几个人的恶趣味。

　　因此当玩家坚持己见且严重影响到其它玩家的乐趣时，我想这位玩家已经将所谓的「自由度」无限上纲，几近目中无人的为所欲为了。

　　然而人们总是当局者迷，往往自己的行动已经影响到其它人的乐趣却还浑然不觉，这种时候就需要其它玩家的提醒与沟通，才能免于事后更严重的争执。为所欲为一意孤行的玩家固然不对，而放任该玩家走到这一步的城主与其它玩家，恐怕也该负起相当的责任。

　　尊重与沟通，我想这是TRPG作为一个社交游戏，所必须具备的最基本原则。
 

[BobbyLiu]

I think that the "freedom" here should not be restricted solely by the Power of DM. A little modification of dice is allowed, but not too much. The main borderline here is reasonable. As long as what happens is reasonable, it is not a restriction to PC's freedom. I think that placing a unable-to-opened door is OK, but DM must give an explanation why it cannot be opened. DM should give PC the freedom to choose to kill a drunk, for example, inside a city. DM should not let the drunk happens to be a high-level wizard, but he can choose to let the police to go and kill the murderer, it is a reasonable reaction. I think that in the latter situation DM does not restrict PC's freedom here. The main idea is that, DnD world is, for me, similar to the real world. The freedom of DnD world should be no more, yet no less than the real and reasonable world.

Freedom and story does not contradict, I think. DM should be a stage manager. He gives the PCs a stage, a situation in which PCs can choose how to do. Maybe the freedom should be restricted a little, by the careful design, before the PCs are put on the situation. But after that, DM should not restrict the freedom. Except that, everything PC choose to do, it may lead to a different result.  

[Sigel]

TRPG和网游的区别是，玩家并非是由随机的成员构成的，而且他们将共同进行很长时间的游戏。即使在网游中，我们也会因为兴趣的相同而组建公会，或是因为兴趣的不同而把某某放进黑名单不是么。如果玩家间的兴趣取向不同，作为城主，最好的方法是不把他们放在一起，而不是试着在游戏中进行调节，毕竟人是很难改变的。

或许你想要扮演的自由度，但是你有没有想过，你的队友正私下在对城主抱怨你的行为呢。如果城主不去处理，那么最有可能的事情就是怨气由桌面下上升到桌面上。

提前对玩家的选择做出些限制，是我每次都会去做的事情。这就好比是一种广告，提前告知玩家团的风格取向，如果你不喜欢，那么最好的选择就是不要报名。如果我觉得玩家间的关系不是很融洽，思路不合，那我宁愿停团。毕竟大家是为了玩一玩乐一乐，而不是为了做道德思考。

[Sigel]

事实上，我也很想带一个善良与邪恶并存的团，PC可以做一定程度的道德交锋，但前提仍然必须是PC都知道这点，而且愿意去尝试。

自由是好的，但也不要因为自己的乐趣去强制DM带一个他不喜欢的团。

[逆神猪]

看来我的看法和LZ有着根本上的不同。。

第一，什么是“自由度”
我认为LZ是不是把自由度理解的太广了？现实生活总有足够的自由度了吧，但是你能做些什么呢？
你想邪恶？很好，你会在班房里度过余生。
你没有按照命运的指引在往下走？很好，你怎么知道你的违背不正是命运的指引呢？
你想车人？很好，相信车完人之后的几个月里你就会被人车掉。
你能在网络游戏中找到更多的信息，但也会因此发现种种的不自由。DND给予的信息量远远比网络游戏来的少，但可以选择的行动更为丰富，诚然DM一个人的工作量很少，那花多少时间来创造和完善这个模组就是DM自己摸着良心干的事了。

第二，关于扮演
DND确实是TRPG的一种，可是你也别忘了，TRPG起源于战棋。我认为滥强和扮演都属于一种极端。
我尊敬那些能够轻易透入人性发表长篇大论的强者，我同样尊敬能一回合打出40下攻击的人，他们都投入了足够的感情，但是我认为大多数团不应该有这样的存在。

DM有权力改变掷骰来让游戏进行下去

诚然DM有权利改变掷骰，但那只建立在“有足够的意义”时，如果你喜欢滥用这种权利，你根本不需要骰子，也不需要DND这套规则，OUAT很适合你。

DM有权力临时安排一处玩家打不开的门、一个解除不了的陷阱、一名玩家打不过的敌人，而让游戏进行下去

诚然DM有权利这样做，而且我丝毫不认为这降低了PC的自由度，仍然是以现实这样一个真实和自由的游戏为基准，我不信你可以轻易解决所有的事件。

DM有权力杀死一名玩家，而让游戏进行下去

我也不认为这降低了PC的自由度，如果你破坏了生活，你必定会被和谐掉，而生活仍将继续。

DND给了人一次体验神的机会,作为一个神应该怎么考虑?凭什么要为PCS,世界上众多蝼蚁之中的几个改变世界?好吧,如果你要说这是一个游戏,我要说这是一个真实的游戏,同时我也认为,也只有真实才能激发发自内心的扮演.

第三，关于TRPG

TRPG是一个社交游戏，因此尊重与沟通都是必要的，尊重其它玩家乃至于角色，在有所争议时尝试沟通，我想这才是正确的态度。毕竟五六个人围在桌前一个晚上，是为了共同的乐趣而不是为了满足少数几个人的恶趣味。

我举四蹄支持这条观点，开团前的沟通，开团中的沟通，开团后的沟通，互相之间的尊重，对于这个游戏而言必不可少，如果发现自己的PC与模组不合，在开始之前就可以排除掉，不用再抱着“自由度”的牌子，嘿，游戏还没开始呢。

选择性的收PC，这应该所有DM已经达成共识了吧？

最后也唠叨一句，我投入TRPG的怀抱便是因为这种自由度，如果我费尽心思的去准备了一个模组或者世界，必定不是为了只开一次团。如果扮演影响了自由度，我毫不犹豫的根据世界法则给出结果，哪怕因此毁掉这个团。团可以再开，原则不能抛下。

[Alanryan]

自由是所有有感知生命的权利
你要为你所选择的自由负责

如此