-
根据DND的规则来说，圣武士的定义更像是个骑士，或者说是一些善良教会的人
根据一般向的剧情来看，帕拉丁这个词更应该像是执法者，正义的制裁者。所谓的守序善良，应该是跟着他主子的行为模式来定的，而不应该是根据世人的模式来定才对，在他的价值观里，他所侍奉的是正义，是法律，任何违背了法律的人，都应该受到制裁，这样才是帕拉丁才对啊。
我当DM的时候往往会这样使用帕拉丁作为执法者，而有时候那个国家就不是守序善良的，做些其他国家认为是不人道是违法的事情，其他国家来的PC进入这个国家后，做了他们认为是对的事情受到了帕拉丁的制裁，就会拿出DND里帕拉丁是守序善良的这个说法来问我，我不想用这个是房规的破理由去敷衍，只是想说明我的观点，这个国家的法律，是由这些帕拉丁来执行的而已
-
理论上，如果你是DM，这个世界里何为守序何为善良，包括这些帕拉丁的神怎么想，都是你说了算。这不是房规不房规的问题……
-
避免歧义就说他们是邪恶的圣武士好了，或者叫黑武士，黑勋爵什么的。
-
顺便说一句，楼主你的问题不是圣武士，而是打算用自己的世界观加在别人身上（omg，正义是相对的，这才是公义，lol），否则不会有这个问题存在。
-
法律的执行者。。。
听着好像绝地武士？
-
其实这个问题出在3R本身的阵营描述上
阵营描述中没有说清那是“绝对阵营”还是“相对阵营”
如果是“绝对阵营”，不是守序善良的国家压根不会出现圣武士这种守序善良的东西，因为在那里，守序与善良无法并存
如果是“相对阵营”，不同的物种不同的地方，对阵营的定义并不相同，阵营描述中所给的说法成为毫无意义的空文
我倾向于认为3R规则中所使用的是绝对阵营
-
其实这个问题出在3R本身的阵营描述上
阵营描述中没有说清那是“绝对阵营”还是“相对阵营”
如果是“绝对阵营”，不是守序善良的国家压根不会出现圣武士这种守序善良的东西，因为在那里，守序与善良无法并存
如果是“相对阵营”，不同的物种不同的地方，对阵营的定义并不相同，阵营描述中所给的说法成为毫无意义的空文
我倾向于认为3R规则中所使用的是绝对阵营
其实我倒觉得3R说的很清楚，就是这样的。
魅魔圣武士是个LG的特例魅魔，而不是说有一个对魅魔来说是LG的圣武士。
WOTC还怕人看了PHB和DMG和MM这三本后还不明白，专门出了邪恶之书和崇善之书来骗钱表达这个算是比较核心的世界善恶价值观。
-
我认为圣武士的守序善良是“大义”，是“天道”，是不会跟着当权者的善恶变更的，圣武士也不会为了一个混乱邪恶或者守序邪恶的君主卖命，就这点上，我认为骑士和圣武士是两码事，也不知LZ的认为从规则上看圣武士更加接近骑士是什么意思
-
守序不是守法
wotc说了对paladin来说恶法非法，碰到邪恶政府是可以发动群众把政府日了的
-
就算是守序邪恶的国度也不会标榜自己是邪恶的啊，邪恶通常都会试图伪装成善良，所以其他阵营的国家也是很可能出现帕拉丁的（比如他们信仰的神明希望他们可以有一天揭露统治者的虚伪并且执行正义啥啥的）。我觉得主要是守法和守序有的时候不大相同，尤其有些类似民族习俗的法律，这里应该随机应变，別让阵营限制死了自己的手脚。
-
为什么PAL这个纠结的东西又被提出来了……
-
因为不纠结的东西玩起来没意思XD
-
如果一个邪恶的帝国由一大群统治阶级的人（无论他们是因为信仰还是血缘还是组织出身）作为执法者，那么没有问题。
如果这群邪恶的执法者自称圣武士，那么也没有问题。
如果这些『圣武士』的组织原本是一个善良的组织，但是在长时间的和平中堕落或者因为苦难而不得以改变了组织的初衷，甚至连一个酒店里的老板都会哀叹他们的迷失，那么也没有问题。
但是有问题的是随便拿出一个叫圣武士的组织，然后说他们是邪恶的呦，然后想要以此表达出正义是相对的而且是不存在的。
这甚至不是世界观的问题，是带团技巧太简陋的问题。
-
Pal作为善良和公义的代表，一般也意味着他所挑战的即为邪恶，或者至少不是善良。这点和地球固有观念里的‘十字军’或者‘骑士’都相差甚远，因为PAL侍奉的多是一个理念而非什么切实会带来利益的对象，在一般情况下，这个理念还是绝对的。坦白说如果这一点认知被放大，的确很容易显示出骄傲，或者即使PAL表现的很谦卑也会让人觉得骄傲。
所以，可能会让很多人不爽想要推倒之。不仅仅是自认邪恶的不爽，自认中立或其他善良的也会不爽。而且针对这点产生的非议也会非常多——古板、愚蠢、暴力、死脑筋、伪善、自大、麻烦等等，其中有些是角色扮演上的问题，有些是彼此对事物理解的问题，有些纯粹就是刻意找出来甚至造出来的问题。
须知职业设计时即使考虑再周全，也不可能面面俱到无懈可击，这种牵扯到个人价值观念的东西自然也是千人千面，想来无人，即使是设计者自己也未必能100%地表现出这个职业的理想型（何况TRPG的故事由DM和PC共同演绎，更不是一个人可以完全把握所有细节）。
但不管怎么说，这个职业的理想形态，或者说初衷，WOTC描绘的还是很清晰的。想颠覆，自便，但还是请记得它本来的样子。
-
好想吐槽“勿谈国事”。。。
-
你已经吐了，另外，把这贴扯到国事的是你，请不要忘记。
-
你已经吐了，另外，把这贴扯到国事的是你，请不要忘记。
:em017
-
对于有争议的部分，DM应该在开团前就跟PC沟通好
特别是阵营最容易出现问题
我开团前甚至还会把规则书和勘误上出现的可能让人产生歧义的东西再解释一遍，并加上一些例子，尽可能减少开团后的争议
在DND的世界，善良、秩序、邪恶和混乱，都是一种客观存在，就好像月世界的盖亚和阿赖耶识一样。它们有自己的判断力，自己的行为方式。换句话说，在DND的世界，正义和邪恶并非相对的。而一个圣武士，其在品德操守上应该是英雄一般令人向往的——诚然，对于民众来说，他们往往期盼和崇拜英雄，同时又渴望着他悲惨的死去。如果圣武士成为一个国家的执法者，其必然有一个前提，就是这个国家的法律公认的代表了善良的秩序——虽然这事实上很难想象
SABER就是守序善良的
DM也可以自己规定阵营的判定方式，只要跟PC事先达成共识就行了
-
/me 把joasy拖走调教~
-
星相学家宣布本周是圣武士周，圣武士的产量加倍。
-
/me 把十月的最后一个星期定为“圣武士大屠杀纪念周”
-
这个系统是开放性的,所以各自的演绎并非雷同也是很正常的
-
圣武士周应该是产量+5，圣武士月才是产量加倍
-
自删……
3代果然是+5没错。。。
5代翻倍-_-
-
3代的话周都是+5，所以高级兵周比月赚
-
一代和二代似乎都译成游侠，而且那时是最高级兵种似乎不能出+5的？
三代记得没有Paladin了，只有Swordman/Crusader……应该没有被译成圣武士的吧XD
-
2代是可以从银闪闪升级成金闪闪，只有几个也相当能打
http://www.youxiwww.cn/Article/6063.html
-
似乎5代出现了paladin这个物种
-
于是期待6代，虽然3代和5代咱的水平都是喳喳……普通难度过不去……
-
2代是可以从银闪闪升级成金闪闪，只有几个也相当能打
http://www.youxiwww.cn/Article/6063.html
没黑龙能打！
-
黑龙不吃末日！
-
已经完全跑题了 :em005
另，我觉得圣堂最好用的是弓兵和圣武士 :em021
-
一起来等6代。。。 :em001
-
但是遇到圣武士月，满地的圣武士挡路也很烦哪
-
守序不是守法
wotc说了对paladin来说恶法非法，碰到邪恶政府是可以发动群众把政府日了的
请问这段出自哪里的？我想补补课
WOTC还怕人看了PHB和DMG和MM这三本后还不明白，专门出了邪恶之书和崇善之书来骗钱表达这个算是比较核心的世界善恶价值观。
善恶有书相对还好，乱序没书看起来问题更大
既然守序不是守法，那序是什么。。求解释（来自3R书的解释）
-
卫生纸什么时候变成规范道德行为准则的地方了？求官方对混乱守序善良邪恶的解释？这让我怎么吐槽才好……
-
卫生纸什么时候变成规范道德行为准则的地方了？求官方对混乱守序善良邪恶的解释？这让我怎么吐槽才好……
/摊手
毕竟大家号称玩的是d&d。。
-
卫生纸变成规范道德行为准则的地方 Ｘ
卫生纸是让你随意制定规范道德行为准则的地方 Ｏ
-
语义延伸真可怕。
-
似乎5代出现了paladin这个物种
但是champion的出场几率比paladin高多了
-
卫生纸什么时候变成规范道德行为准则的地方了？求官方对混乱守序善良邪恶的解释？这让我怎么吐槽才好……
卫生纸定义的道德行为准则在现实里不一定是对的，但在游戏中理应是对的，至少在用作对绝对阵营偏离度的判断上
就像你在现实中放不出魔法但游戏里可以一样
-
卫生纸什么时候变成规范道德行为准则的地方了？求官方对混乱守序善良邪恶的解释？这让我怎么吐槽才好……
卫生纸定义的道德行为准则在现实里不一定是对的，但在游戏中理应是对的，至少在用作对绝对阵营偏离度的判断上
就像你在现实中放不出魔法但游戏里可以一样
的确让人不知道怎么吐槽才好
因为对那些道德行为准则的理解也可以有多种理解，要怎样才能让阁下明白扮演这回事是只能‘规劝’而不能‘规范’的呢？
以下出自SRD
THE NINE ALIGNMENTS
Nine distinct alignments define all the possible combinations of the lawful–chaotic axis with the good–evil axis. Each alignment description below depicts a typical character of that alignment. Remember that individuals vary from this norm, and that a given character may act more or less in accord with his or her alignment from day to day. Use these descriptions as guidelines, not as scripts.
另外，你在现实中的确放不出魔法，但你在现实中还是可以做善事或者坏事的，真的。
-
放开那个帕帕丁...
-
守序不是守法
wotc说了对paladin来说恶法非法，碰到邪恶政府是可以发动群众把政府日了的
请问这段出自哪里的？我想补补课
WOTC还怕人看了PHB和DMG和MM这三本后还不明白，专门出了邪恶之书和崇善之书来骗钱表达这个算是比较核心的世界善恶价值观。
善恶有书相对还好，乱序没书看起来问题更大
既然守序不是守法，那序是什么。。求解释（来自3R书的解释）
圣武士那段年代太久远现在已经找不到了，不过4E关于守序善良的这段解释也可以用
When leaders exploit their authority for personal
gain, when laws grant privileged status to some citizens
and reduce others to slavery or untouchable
status, law has given in to evil and just authority
becomes tyranny. You are not only capable of challenging
such injustice, but morally bound to do so.
However, you would prefer to work within the system
to right such problems rather than resorting to more
rebellious and lawless methods.
-
放开那个帕帕丁...
+1
-
的确让人不知道怎么吐槽才好
因为对那些道德行为准则的理解也可以有多种理解，要怎样才能让阁下明白扮演这回事是只能‘规劝’而不能‘规范’的呢？
好吧，一直以来你都非常喜欢索要原文，似乎不用原文就说服不了你。
那么以下出自SRD
THE NINE ALIGNMENTS
Nine distinct alignments define all the possible combinations of the lawful–chaotic axis with the good–evil axis. Each alignment description below depicts a typical character of that alignment. Remember that individuals vary from this norm, and that a given character may act more or less in accord with his or her alignment from day to day. Use these descriptions as guidelines, not as scripts.
另外，你在现实中的确放不出魔法，但你在现实中还是可以做善事的，真的。
不，DYA你误解了
我知道对道德准则可以有很多种理解，也知道扮演不能规范
但问题是，3R中的阵营并不是仅仅作为扮演因素存在的，它同时作为一项数据作用，存在各种依赖于阵营生效的能力
这样一来，3R中的阵营就无法是相对的，因为那会出现数据上的混乱，这点你也提到了，所谓LG的魅魔圣武士是特例一说，认同了3R中的阵营是绝对的
既然阵营是绝对的，那么就会有阵营标准，例如怎么做算邪恶，怎么做算善良，这并不否定你的扮演，只是你如此扮演会使你的绝对阵营发生变化，仅此而已
那么各阵营的标准为何呢？
之前你已经提到由善恶书来规范3R中对于善恶的绝对标准，没错，但是没有乱序书来规范3R中对于乱序的绝对标准，让我无法理解乱序的标准罢了
我一直认为守序即守法，但是有人说守序非守法，那就从根本上打破了我对守序的认识
于是我只想知道3R中何谓守序而已
-
However, you would prefer to work within the system
to right such problems rather than resorting to more
rebellious and lawless methods.
这好像明确表达了即便法非善良，你也得通过合法途径一步步爬上去然后从内部改变，而不是非法率众日翻政府吧？
-
只是尽量，如果尽量做也无法改变，自然就率众推翻了，毕竟前面的You are not only capable of challenging such injustice, but morally bound to do so.在语气上远为肯定
如果把守序理解为守法，那混乱阵营的政府怎么办……
-
你们都是来骗贴的对不对，都是来骗贴的！
-
混乱阵营的政府制定法律但自己不必遵守呗。。
前面的那个主持正义是没错，但是没有提及可以用非法方式才对
守序可以不守法，那要怎么样理解守序？
牛奶大大是怎么理解守序的？
-
圣武士是有神的。他不是应该遵守它信仰神明的教条吗？世俗法律能超越神的教诲？
-
我所问的守序并不只是圣武士的
守序的神祗并不唯一，它们的教条也并不相同，如果守序是遵从自己神祗的教条，那么这个阵营再次变成了相对阵营而不是绝对阵营
对不同的人来说有不同的守序，那针对守序的能力就无法运作，因为每个人都可以声称自己是守序的
-
/me 叹气
你们非要在这个问题上，谈到最终的逻辑悖论的思路才肯放手吗？
-
有绝对秩序绝对善良才有绝对阵营。这三种东西我觉得既不真实存在也不应该在游戏中存在。
-
混乱阵营的政府制定法律但自己不必遵守呗。。
前面的那个主持正义是没错，但是没有提及可以用非法方式才对
守序可以不守法，那要怎么样理解守序？
牛奶大大是怎么理解守序的？
prefer表示“相比”直接推翻更喜欢体制内改变，这是相对的，而“You are not only capable of challenging such injustice, but morally bound to do so”是绝对的
守序所守的是“秩序”，而秩序与法律并不等同。混乱阵营的定下法律并不一定不遵守，而法律有可能是与秩序抵触的。在我看来守序更多的表现是：希望社会结构稳固，言行一致，重视诚信、保证，始终如一，对于没有出问题的经验与事物倾向于保守、不改变（因为改变容易带来动荡和未知）
把守法和守序混同为一体的一个最大问题就是：若一个守序善良的圣武士走入一个拥有各种邪恶法律条文的国家，他会在跨越国境线的那一刻因为自身的阵营与该国法律不同而立刻转变为混乱善良或中立善良，并失去圣武士能力吗？
-
有绝对秩序绝对善良才有绝对阵营。这三种东西我觉得既不真实存在也不应该在游戏中存在。
说得好，如果阵营只作为描述存在而不作为数据存在，我也这么认为，但当它发生数据作用有基于阵营的能力时，不绝对化这些能力就无法运作
当你以人类的身份对一个恶行累累的黑暗精灵打出破邪斩，对方却坚称对于黑暗精灵而言他的所为已经足够善良从而使你的破邪无效的时候不知该作何感想。
守序所守的是“秩序”，而秩序与法律并不等同。混乱阵营的定下法律并不一定不遵守，而法律有可能是与秩序抵触的。在我看来守序更多的表现是：希望社会结构稳固，言行一致，重视诚信、保证，始终如一，对于没有出问题的经验与事物倾向于保守、不改变（因为改变容易带来动荡和未知）
把守法和守序混同为一体的一个最大问题就是：若一个守序善良的圣武士走入一个拥有各种邪恶法律条文的国家，他会在跨越国境线的那一刻因为自身的阵营与该国法律不同而立刻转变为混乱善良或中立善良，并失去圣武士能力吗？
主要是SRD认为守序要服从于权威，对一个国家而言法律通常是权威，当然直接受命于法律的制定者或者法律的制定者本人不受影响，因为他们就是权威
至于后一条，我认为他会在阵营直接发生抵触（也就是他因善良而违法的时候）面临两难的抉择而失去圣武士能力，和众多两难处境一样
-
我觉得反阵营法阵破邪斩什么的是糟透了的主意。
但是既然问题现实存在，那我的解决办法是，参与游戏者心平气和在阵营问题上的寻找共识。而不是翻书或者是找“权威”证明自己的观点
-
同意楼上所罗门的观点。
简单来说，这只是一个游戏，游戏就是为了大家玩好而存在的，所以为了大家都玩得好，参与游戏者心平气和地解决这类分歧，让故事推动下去就可以了。（小朋友别点下面看）
这个游戏世界比你们人类生活着的表面微笑背地里勾心斗角的世界来的温柔和善多了，它允许你做这些诡异的思想实验，来判断各种所谓的价值观和人生观甚至于把这些观念加诸于某个游戏系统之上，而不像现实世界，一切都与利益挂钩，那种为了自己理想而牺牲的人反而被当做傻瓜和笨蛋，受到其他同类的嘲笑。生存是残酷的，但是游戏的残酷只是为了让玩者分泌更多的肾上腺素和多巴胺而已。游戏只是一个游戏，发生两难抉择这种道德讨论和思想实验做一次就够了，没必要天天意淫着这种情况来满足自己扭曲的心理。
-
有绝对秩序绝对善良才有绝对阵营。这三种东西我觉得既不真实存在也不应该在游戏中存在。
说得好，如果阵营只作为描述存在而不作为数据存在，我也这么认为，但当它发生数据作用有基于阵营的能力时，不绝对化这些能力就无法运作
当你以人类的身份对一个恶行累累的黑暗精灵打出破邪斩，对方却坚称对于黑暗精灵而言他的所为已经足够善良从而使你的破邪无效的时候不知该作何感想。
守序所守的是“秩序”，而秩序与法律并不等同。混乱阵营的定下法律并不一定不遵守，而法律有可能是与秩序抵触的。在我看来守序更多的表现是：希望社会结构稳固，言行一致，重视诚信、保证，始终如一，对于没有出问题的经验与事物倾向于保守、不改变（因为改变容易带来动荡和未知）
把守法和守序混同为一体的一个最大问题就是：若一个守序善良的圣武士走入一个拥有各种邪恶法律条文的国家，他会在跨越国境线的那一刻因为自身的阵营与该国法律不同而立刻转变为混乱善良或中立善良，并失去圣武士能力吗？
主要是SRD认为守序要服从于权威，对一个国家而言法律通常是权威，当然直接受命于法律的制定者或者法律的制定者本人不受影响，因为他们就是权威
至于后一条，我认为他会在阵营直接发生抵触（也就是他因善良而违法的时候）面临两难的抉择而失去圣武士能力，和众多两难处境一样
那太可笑了，于是若圣武士自己所在的国家与那个邪恶国家开战，圣武士会因为在战场上踏入对方国家的领土而突然失去能力？如果碰上有争议领土怎么办？干同一件事是否会导致圣武士失去能力会与一块界碑的位置有莫大关系？
-
那太可笑了，于是若圣武士自己所在的国家与那个邪恶国家开战，圣武士会因为在战场上踏入对方国家的领土而突然失去能力？如果碰上有争议领土怎么办？干同一件事是否会导致圣武士失去能力会与一块界碑的位置有莫大关系？
听起来像是个很好的故事引子。。看，争议领土就是这么来的。。
-
我觉得反阵营法阵破邪斩什么的是糟透了的主意。
但是既然问题现实存在，那我的解决办法是，参与游戏者心平气和在阵营问题上的寻找共识。而不是翻书或者是找“权威”证明自己的观点
没错，但有个（被官方认同的）参照物总是好的（假定有的话），不是吗？
那太可笑了，于是若圣武士自己所在的国家与那个邪恶国家开战，圣武士会因为在战场上踏入对方国家的领土而突然失去能力？如果碰上有争议领土怎么办？干同一件事是否会导致圣武士失去能力会与一块界碑的位置有莫大关系？
这倒不会，首先开战表示不认可对方作为权威的身份，他服从的是本国的权威
或者说我认为服从自己所在的一方的权威即是守序的表现
争议领土同上
如果那一块界碑能划分两个体制的话，那么，没错
-
的确让人不知道怎么吐槽才好
因为对那些道德行为准则的理解也可以有多种理解，要怎样才能让阁下明白扮演这回事是只能‘规劝’而不能‘规范’的呢？
好吧，一直以来你都非常喜欢索要原文，似乎不用原文就说服不了你。
那么以下出自SRD
THE NINE ALIGNMENTS
Nine distinct alignments define all the possible combinations of the lawful–chaotic axis with the good–evil axis. Each alignment description below depicts a typical character of that alignment. Remember that individuals vary from this norm, and that a given character may act more or less in accord with his or her alignment from day to day. Use these descriptions as guidelines, not as scripts.
另外，你在现实中的确放不出魔法，但你在现实中还是可以做善事的，真的。
不，DYA你误解了
我知道对道德准则可以有很多种理解，也知道扮演不能规范
但问题是，3R中的阵营并不是仅仅作为扮演因素存在的，它同时作为一项数据作用，存在各种依赖于阵营生效的能力
这样一来，3R中的阵营就无法是相对的，因为那会出现数据上的混乱，这点你也提到了，所谓LG的魅魔圣武士是特例一说，认同了3R中的阵营是绝对的
既然阵营是绝对的，那么就会有阵营标准，例如怎么做算邪恶，怎么做算善良，这并不否定你的扮演，只是你如此扮演会使你的绝对阵营发生变化，仅此而已
那么各阵营的标准为何呢？
之前你已经提到由善恶书来规范3R中对于善恶的绝对标准，没错，但是没有乱序书来规范3R中对于乱序的绝对标准，让我无法理解乱序的标准罢了
我一直认为守序即守法，但是有人说守序非守法，那就从根本上打破了我对守序的认识
于是我只想知道3R中何谓守序而已
我觉得你太纠结于对错，或者战翻那些不合你意的意见的执着让你忽略了一些事。
实际上，正是因为扮演不能规范，道德准则可以有多种理解。或者说，正因为我们需要‘扮演’，所以阵营机制才必须是一个具有弹性的机制，而不能绝对化。注意，在这里并不是说他完全混沌，也不是说他没有标准。而是他的标准不是非黑即白的泾渭分明，即使现实中的法律都存在灰色空间，一个游戏机制内对玩家行为的判断又怎么可能完全清晰？
这不清晰的灰色空间注定了阵营不是绝对，而是相对的。当然，绝大部分情况下，我们都可以依照既定概念办事，绝大部分情况下，守序阵营会倾向守法，我们甚至可以把这当作一个常识。就如你所说，影响到规则的话，我们会需要一个严格的标准，但这个标准也具有弹性，这才是很多人试图让你明白的。所谓‘守序非守法’，绝非其中的重点。这句话真正的意思是：‘秩序不是只会守法，任何法都守’，或者‘守法不等于守序’。
善恶书上明确规定了善行和恶行的判断准则，但即使如此，灰色空间也依旧存在。而秩序和混乱比善恶更加偏重人物内心的行为喜好，判断起来更难，所以虽然阵营影响能力是规则语言，但玩家言行符合什么阵营，这个判断却是交由DM决定的。在CRPG，比如PST和博德之门，我们可以很清晰地看到一个数值在影响你的阵营偏向，如果你问的是“某CRPG中何谓守序”，我相信你一定能得到答案。
对3R的守序定义，我觉得PHB上那段话也已经说的很清晰了，当然，你绝对不是第一个纠结的人。包括所谓PAL是‘秩序优先于善良’还是‘善良优先于秩序’之类的话题也曾经很月经。（我个人的意见是：善恶处于动机，秩序与混乱则影响手段，动机优先于手段，当然这只是我作为DM的判法罢了。）我觉得，在游戏中遇到这种情况，其实要解释和达成共识其实是很容易的，在游戏外你穷举一个扭曲的例子然后要达成共识则是很难的（这也是一些针对PAL的行为会让人觉得讨厌的原因，为什么会有人喊“放开那个圣武士”，因为很多问题已经纯粹是刻意设定一个让人进退两难的问题来折腾人罢了。）。
-
我觉得反阵营法阵破邪斩什么的是糟透了的主意。
但是既然问题现实存在，那我的解决办法是，参与游戏者心平气和在阵营问题上的寻找共识。而不是翻书或者是找“权威”证明自己的观点
没错，但有个（被官方认同的）参照物总是好的（假定有的话），不是吗？
那太可笑了，于是若圣武士自己所在的国家与那个邪恶国家开战，圣武士会因为在战场上踏入对方国家的领土而突然失去能力？如果碰上有争议领土怎么办？干同一件事是否会导致圣武士失去能力会与一块界碑的位置有莫大关系？
这倒不会，首先开战表示不认可对方作为权威的身份，他服从的是本国的权威
或者说我认为服从自己所在的一方的权威即是守序的表现
争议领土同上
如果那一块界碑能划分两个体制的话，那么，没错
这个就和谈恋爱一样，我们都希望有实战攻略，完全遵守规则的那种。
但我们最多也只有一堆和我们情况并不完全符合的事例当作参考，不是吗？
-
我觉得如果真想要个权威的说法，与其找一段直接说明的文字不如去参考下官方的实例，自己去总结下。总结出来的未必是准确的，但大概也相差无几。凯兰沃是LN的，魔冢是LN的，圣裤子剥落是LN的，费米蚁是LN的……找找他们的共性，或者更简单点，找找他们形象上的“感觉”，共通的就是了……或者说，这些都是守序的一种形态。
一个事情是守序的不代表不做它就不是守序，也不代表做其他事情就不是守序。
-
守法是守序的一种表现，但非唯一表现，就如逆神猪所说：混乱阵营的政府制定法律但自己不必遵守呗。
什么是秩序？我觉得百度百科说的很好：从静态上来看，秩序是指人或物处于一定的位置，有条理、有规则、不紊乱，从而表现出结构的恒定性和一致性，形成为一个统一的整体。就动态而言，秩序是指事物在发展变化的过程中表现出来的连续性、反复性和可预测性
例如，在医院取药，大家都排队，这就是秩序，没有法律法规规定必须这么做，但自觉这么做，这就是守序的一种表现
又比如严格的遵守作息制度，每天几点钟起床，做什么事情，都是一成不变的，并且也不想改变，这样的表现就是守序的
用物理学的说法，一个系统状态有越多的量子数，则越混乱无序，用到现实来说，就是你应对一个事件的可能的反应越多，你就越无序
为什么我们往往用疯子来形容混乱邪恶的生物？因为你永远不能预测它接下来会干什么
-
即使有灰色地带，不能也不应该把灰色地带扩展到整个环境都是灰色吧
即使不能明确划分，至少很多大方向的事情可以得出共识，而把那些闹不清的东西带回家自己土规矩处理
你们一群老家伙在那边争吵那些回到团里DM说了算的极端情景有毛用
-
我认为官方规则对于扮演的描述不应该超出“建议”的范畴。规定什么是善恶混乱秩序在我看来就等于在假定玩这个游戏的人没有自己的世界观。
这首先就是对玩家的不尊重。不管是DM还是“官方”都不应该把自己的价值观强加于其他游戏者。
-
如果DM是游戏世界唯一的设计者，那么DM一早就已经把自己的价值观强加于其他游戏者了
-
我觉得反阵营法阵破邪斩什么的是糟透了的主意。
但是既然问题现实存在，那我的解决办法是，参与游戏者心平气和在阵营问题上的寻找共识。而不是翻书或者是找“权威”证明自己的观点
没错，但有个（被官方认同的）参照物总是好的（假定有的话），不是吗？
那太可笑了，于是若圣武士自己所在的国家与那个邪恶国家开战，圣武士会因为在战场上踏入对方国家的领土而突然失去能力？如果碰上有争议领土怎么办？干同一件事是否会导致圣武士失去能力会与一块界碑的位置有莫大关系？
这倒不会，首先开战表示不认可对方作为权威的身份，他服从的是本国的权威
或者说我认为服从自己所在的一方的权威即是守序的表现
争议领土同上
如果那一块界碑能划分两个体制的话，那么，没错
既然可以不认可对方作为权威的身份，那么碰上邪恶的政府和法律，圣武士自然可以不认可对方的权威，找一个自己认可的权威作为准则，然后带人把这个政府日掉
-
现实有善也有恶，游戏世界当然也一样。但是如果有人告诉我，如果做了神仙认为是恶的事情就会天打雷劈。我会说：见鬼去吧！
-
卫生纸就是夹在家长和学生中间的一个出版商，既不能挑战代表社会正常伦理道德特别是还负责审订书籍内容是否健康的家长方，又要讨好有欲望挑战社会权威打破旧有观念的主力消费者的学生方，所以就善良邪恶混乱秩序这些问题必须来回来去车轱辘话两头说而已，反正他们原本就是干这些事情的专家，明白这些就知道官方说法其实也没有什么意义罢了，关键是这种冠冕堂皇的文字说服不了任何人。
-
即使有灰色地带，不能也不应该把灰色地带扩展到整个环境都是灰色吧
即使不能明确划分，至少很多大方向的事情可以得出共识，而把那些闹不清的东西带回家自己土规矩处理
你们一群老家伙在那边争吵那些回到团里DM说了算的极端情景有毛用
你把我说的话再说一遍，然后否定一句我根本没表达过的意思，借此来表示我说的话没有毛用的积极意义又在哪里？不把别人说的话极端化证明一下你的正确性就没法正确交流不成。
-
阵营这东西应该还是多少有点统计学的考虑吧。一个守法公民随地吐口痰不至于掉阵营吧……
-
守不守法和阵营没有必然联系。
-
即使有灰色地带，不能也不应该把灰色地带扩展到整个环境都是灰色吧
即使不能明确划分，至少很多大方向的事情可以得出共识，而把那些闹不清的东西带回家自己土规矩处理
你们一群老家伙在那边争吵那些回到团里DM说了算的极端情景有毛用
你把我说的话再说一遍，然后否定一句我根本没表达过的意思，借此来表示我说的话没有毛用的积极意义又在哪里？不把别人说的话极端化证明一下你的正确性就没法正确交流不成。
1、我没复制黏贴你的说话
2、我没有引用你的说话
3、我没有指名道姓说是你的对话
4、实际上我是在说逆猪他们几个关于国境与守序的问题，不过我没特意点出来，其他人要解读成什么意思我也不在意
5、如果你觉得我言语中对你有什么冒犯的，请提出，我会直接为其进行道歉
6、如果觉得我发言对多数不特定人群造成攻击性言辞的，请提出，我可以道歉并删改
7、我所说的话纯属我自己个人意见，并为之承担自己应当的责任
-
即使有灰色地带，不能也不应该把灰色地带扩展到整个环境都是灰色吧
即使不能明确划分，至少很多大方向的事情可以得出共识，而把那些闹不清的东西带回家自己土规矩处理
你们一群老家伙在那边争吵那些回到团里DM说了算的极端情景有毛用
你把我说的话再说一遍，然后否定一句我根本没表达过的意思，借此来表示我说的话没有毛用的积极意义又在哪里？不把别人说的话极端化证明一下你的正确性就没法正确交流不成。
1、我没复制黏贴你的说话
2、我没有引用你的说话
3、我没有指名道姓说是你的对话
4、实际上我是在说逆猪他们几个关于国境与守序的问题，不过我没特意点出来，其他人要解读成什么意思我也不在意
5、如果你觉得我言语中对你有什么冒犯的，请提出，我会直接为其进行道歉
6、如果觉得我发言对多数不特定人群造成攻击性言辞的，请提出，我可以道歉并删改
7、我所说的话纯属我自己个人意见，并为之承担自己应当的责任
哦，因为灰色地带这个词似乎只是我提出来的，所以我理解为这句话是针对我说的。
既然如此那就好。
-
恩，我纠结的地方DS说到了点子上
一个事情是守序的不代表不做它就不是守序，也不代表做其他事情就不是守序。
这才是我纠结的地方，为什么一个事情是守序的不代表不做它就不守序？
如果一件守序的事可以选择做与不做，那么无疑做的话会使你更偏向守序，从而使不做的一方相比做的一方而言倾向于不守序
守法绝非守序的唯一表现，但不守法意味着违背了法所代表的秩序，至少在这一点上是会倾向混乱的，在CRPG里的体现一定是你守序-X
即使不守法意味着你在其他方面表现了守序，至多也是让你的守序-X+Y，这就是所谓的灰色空间，因为同时表现了守序和混乱的特征
更为复杂的事件可能会被拆分为-A-B-C+X+Y+Z等等
说到底这个问题上是我脑残了
守序非守法的说法是正确的
但守法非守序的说法是不正确的
所以即使在违法表现混乱的同时，阵营保持不变也是可能的
不过这还是不影响我对牛奶大大那个圣武士的问题的看法
通过非法聚众武装推翻颁布恶法的政府的圣武士，在他成功推翻政府颁布新法甚至身体力行很长一段时间之前都处于守序-X而没有+Y的状态
即使从假定成功的长远结果来看那是LG的表现，在特定时间段，或者说行动之中都可以认为是CG的
-
要给具体每个人和每种行动贴标签的话，9个标签真的够吗。我觉得严谨仔细的研究阵营问题是白费力气。因为这个阵营设计本身就是不严谨不仔细的。
-
既然可以不认可对方作为权威的身份，那么碰上邪恶的政府和法律，圣武士自然可以不认可对方的权威，找一个自己认可的权威作为准则，然后带人把这个政府日掉
可以，不过他需要先为叛国（这应该算？）付出C化的代价，然后再按遵循另一个准则日掉政府重回L
-
要给具体每个人和每种行动贴标签的话，9个标签真的够吗。我觉得严谨仔细的研究阵营问题是白费力气。因为这个阵营设计本身就是不严谨不仔细的。
阵营这个设定的目的是‘适用于大多数情况’。
所以它可能无法应对所有刻意去挑错和营造出各种矛盾冲突的状况，但这个系统自有其意义，在需要它的地方，它干的还是很不错的。
你要是把他当作涵盖伦理道德和信仰的至高圣理来要求，那它自然漏洞百出无法自圆其说。
-
既然可以不认可对方作为权威的身份，那么碰上邪恶的政府和法律，圣武士自然可以不认可对方的权威，找一个自己认可的权威作为准则，然后带人把这个政府日掉
可以，不过他需要先为叛国（这应该算？）付出C化的代价，然后再按遵循另一个准则日掉政府重回L
你这就是CRPG的电脑处理程序了。
-
我觉得在数据处理上DMCRPG电脑处理程序化是件好事？
-
所谓叛国我认为不能作为这是混乱行为理由。如果他心中有明确的行事准则并按照准则行事。叛国本身这一事实并不重要。
国家与法律相同，不过是世俗的一种规定，并不能等同于抽象的秩序。
-
我觉得在数据处理上DMCRPG电脑处理程序化是件好事？
如果你的程序够强的话，或许可以讨论讨论程序化的优劣，如果不够就会变得僵硬死板，只有合理性而没有趣味性。
何况这不仅是数据处理，还关系到扮演等感性问题。
等你的电脑程序可以完美解决两性关系的时候我会很乐意把它用进团里的。
-
既然可以不认可对方作为权威的身份，那么碰上邪恶的政府和法律，圣武士自然可以不认可对方的权威，找一个自己认可的权威作为准则，然后带人把这个政府日掉
可以，不过他需要先为叛国（这应该算？）付出C化的代价，然后再按遵循另一个准则日掉政府重回L
其实，帕拉丁在人物设计时候就可以自己设定忠诚的方向吧？
比如忠诚向神、向某个制度、向某个王者家族、向某个贵族家族、向某个平民家庭
那么他只要遵守该忠诚对象的LAW就好
然则，个人感觉，LAW跟CHAOS的区别，应该是类似于中国古代哲学里面性善和性恶论的对比吧
“存天理，灭人欲”之类以法制盖过人类本身自然性欲望者为LAW
王阳明心学之流认为人应当遵循自己欲望者为chaos
以上纯属参考，不保证正确性，不作纠纷判定参考
-
恩，我纠结的地方DS说到了点子上
一个事情是守序的不代表不做它就不是守序，也不代表做其他事情就不是守序。
这才是我纠结的地方，为什么一个事情是守序的不代表不做它就不守序？
如果一件守序的事可以选择做与不做，那么无疑做的话会使你更偏向守序，从而使不做的一方相比做的一方而言倾向于不守序
守法绝非守序的唯一表现，但不守法意味着违背了法所代表的秩序，至少在这一点上是会倾向混乱的，在CRPG里的体现一定是你守序-X
即使不守法意味着你在其他方面表现了守序，至多也是让你的守序-X+Y，这就是所谓的灰色空间，因为同时表现了守序和混乱的特征
更为复杂的事件可能会被拆分为-A-B-C+X+Y+Z等等
说到底这个问题上是我脑残了
守序非守法的说法是正确的
但守法非守序的说法是不正确的
所以即使在违法表现混乱的同时，阵营保持不变也是可能的
不过这还是不影响我对牛奶大大那个圣武士的问题的看法
通过非法聚众武装推翻颁布恶法的政府的圣武士，在他成功推翻政府颁布新法甚至身体力行很长一段时间之前都处于守序-X而没有+Y的状态
即使从假定成功的长远结果来看那是LG的表现，在特定时间段，或者说行动之中都可以认为是CG的
法不代表秩序。over
-
你不能把PC的心剖出来看看有没有明确的行事准则
即使原本有，在达成之后甚至过程之中就因为种种原因而改变了也说不定
因此，长期行动不能因为最初行动时的想法来决定整个长期行动的性质
国家与法律一样属于世俗的权威，服从于权威是守序的表现，致力于抽象的秩序也是
但是前者的结果已经发生而后者的结果尚未完成，在这个状态下应该是混乱的没错？
-
猪你太拘泥于小事了我觉得。
阵营是一种内在的东西。同一种行为可能有不同的动机。根据某一个特定行为来判断阵营而不看动机，我认为不可避免会出现
难以解释的混乱。在阵营问题上，我认为动机比行为本身更重要，因为前者更反映行动者的思维。
-
大概是因为我是个觉得细节是很重要的程序员？ :em031
-
你不能把PC的心剖出来看看有没有明确的行事准则
即使原本有，在达成之后甚至过程之中就因为种种原因而改变了也说不定
因此，长期行动不能因为最初行动时的想法来决定整个长期行动的性质
国家与法律一样属于世俗的权威，服从于权威是守序的表现，致力于抽象的秩序也是
但是前者的结果已经发生而后者的结果尚未完成，在这个状态下应该是混乱的没错？
你把人性简单化的过分了。
这个结论适用于算盘，不适用于人类。
另外，虽然我对牛奶和你讨论的话题不以为然，但我也觉得，假如这个人一开始就服从于那个抽象的秩序，那么根本不存在反抗权威导致混乱这个一个过程。
即使他在途中遵守过那个权威，也仅仅是因为那个权威和他的准则看起来相符，而不是真的去遵守那个权威的规定了。
所以按照你的逻辑来说，实际上，那个PAL在接受恶法的时候才可能会导致阵营变动，而当他拒绝恶法时，才会变回正常阵营才对。
-
在阵营上引入数据化分析，一定程度上反而使得玩家对阵营有更加明确的概念，也能减少部分纠纷产生
至少不会让大恶行/善行/天理/人欲行为跟小行为混成一谈，使得PC无所适从
我的建议是‘守序与混乱的分界线，以角色是否因自己的欲望而行动为分界’
-
在阵营上引入数据化分析，一定程度上反而使得玩家对阵营有更加明确的概念，也能减少部分纠纷产生
至少不会让大恶行/善行/天理/人欲行为跟小行为混成一谈，使得PC无所适从
我的建议是‘守序与混乱的分界线，以角色是否因自己的欲望而行动为分界’
实际上因欲望行动是善恶。
DND的阵营其实更多看的是动机而不是结果，当然这的确会造成一个愚蠢的PAL扮演者随意地挑衅强敌引起队伍的损失这种事。也很可能会变成犯错后以动机似乎善良为名的推卸借口，甚至被PC或DM以其他方式滥加使用。
不过博德之门里你砍死了无辜路人，做点好事（比如朝神庙里捐钱）就又变成秩序善良了。
如果数值化只是这种程度的话，我看不出优越性。
-
也许机器世界有规范，物质世界有公理，但是心灵世界就只有混沌。
人类就是这么悲哀的生物。
-
善恶跟欲望有交集，但明显不是对应关系
“因为想放火而放火”跟“因为上级命令要我放火烧了这条村”都是恶行
但是前者是纵火癖的欲望，后者是外界对他的期许
“因为看到患者康复的笑容很开心所以去医疗”跟“因为医疗他人可以获得名声”都是善行
但是前者是自我满足的行为，后者是为了获得外界期许的行为
-
所谓明辨善恶，连两个人对于善恶都没办法取得一致意见，还怎么谈得上制定标准化程序？
-
善恶跟欲望有交集，但明显不是对应关系
“因为想放火而放火”跟“因为上级命令要我放火烧了这条村”都是恶行
但是前者是纵火癖的欲望，后者是外界对他的期许
“因为看到患者康复的笑容很开心所以去医疗”跟“因为医疗他人可以获得名声”都是善行
但是前者是自我满足的行为，后者是为了获得外界期许的行为
所以DND是看动机而不是看结果的，否则沽名钓誉者就全是G了。
但实际上他们真不是。
如果一个PC指出自己人物的动机是好的，DM判断后觉得合理，那么这个PC做的就是善行。
用数据去限定这个就太麻烦了。
-
在阵营上引入数据化分析，一定程度上反而使得玩家对阵营有更加明确的概念，也能减少部分纠纷产生
至少不会让大恶行/善行/天理/人欲行为跟小行为混成一谈，使得PC无所适从
我的建议是‘守序与混乱的分界线，以角色是否因自己的欲望而行动为分界’
实际上因欲望行动是善恶。
DND的阵营其实更多看的是动机而不是结果，当然这的确会造成一个愚蠢的PAL扮演者随意地挑衅强敌引起队伍的损失这种事。也很可能会变成犯错后以动机似乎善良为名的推卸借口，甚至被PC或DM以其他方式滥加使用。
不过博德之门里你砍死了无辜路人，做点好事（比如朝神庙里捐钱）就又变成秩序善良了。
如果数值化只是这种程度的话，我看不出优越性。
如果DM规定是这样那也可以
如果你担心这样会变得僵硬，那在自己的团可以直接宣告“捐钱给教会不算善行，不会增加善良点数”也行
规则的应用跟人心的灵活性不是对立的嘛
-
所谓明辨善恶，连两个人对于善恶都没办法取得一致意见，还怎么谈得上制定标准化程序？
共识总是有的，在细节有分歧不代表就不能互相理解。
你非要所有人都意识融合统一价值观相同才能谈标准么？
-
服从于抽象的秩序和服从于权威都是守序，这是守序阵营描述说的
那么同时服从两者应该在守序阵营上有+X来自服从秩序和+Y来自服从权威
自然反抗权威而服从秩序就应该是+X来自服从秩序和-Y来自反抗权威才对吧？
如果动机和行为之间的过程极短，那么自然没有问题
但如果行为要延长到很久甚至很久很久以后才能获得能够反映出动机（甚至不是最初动机）的结果，动机论是不太靠谱的
还是拿某个圣武士来举例（哦，可怜的圣武士，好吧，这里其实一点也不可怜）
某个圣武士因为政府的邪恶而誓言要成立让人民获得幸福的政府发动起义，于是你判定他的动机是LG的，他在起义的过程中恪守誓言以一个圣武士的身份登上王位然后立马摇身一变开始剥削人民。
你完全无法知道他当初的动机是不是LG的，还是最初就打着篡位的目的去做这件事
诚然如果你是真神的话，他如果是后者在行动开始的时候就会失去能力，但你不是
为了避免这个种类的叙事错误，我觉得先减到日后完成再加是完全合情合理的
-
在阵营上引入数据化分析，一定程度上反而使得玩家对阵营有更加明确的概念，也能减少部分纠纷产生
至少不会让大恶行/善行/天理/人欲行为跟小行为混成一谈，使得PC无所适从
我的建议是‘守序与混乱的分界线，以角色是否因自己的欲望而行动为分界’
实际上因欲望行动是善恶。
DND的阵营其实更多看的是动机而不是结果，当然这的确会造成一个愚蠢的PAL扮演者随意地挑衅强敌引起队伍的损失这种事。也很可能会变成犯错后以动机似乎善良为名的推卸借口，甚至被PC或DM以其他方式滥加使用。
不过博德之门里你砍死了无辜路人，做点好事（比如朝神庙里捐钱）就又变成秩序善良了。
如果数值化只是这种程度的话，我看不出优越性。
如果DM规定是这样那也可以
如果你担心这样会变得僵硬，那在自己的团可以直接宣告“捐钱给教会不算善行，不会增加善良点数”也行
规则的应用跟人心的灵活性不是对立的嘛
对，所以数据化最后还是会依照人心的灵活力和判断力来调整，但这样数据化的价值就会减少（我不是完全否定）。
比如我们都很熟悉The gamer里“这样我们烧了孤儿院的善良点数就可以补回来了”这个段子，我很喜欢这个团，但我可不觉得这些哥们是善人哪。
-
善恶跟欲望有交集，但明显不是对应关系
“因为想放火而放火”跟“因为上级命令要我放火烧了这条村”都是恶行
但是前者是纵火癖的欲望，后者是外界对他的期许
“因为看到患者康复的笑容很开心所以去医疗”跟“因为医疗他人可以获得名声”都是善行
但是前者是自我满足的行为，后者是为了获得外界期许的行为
所以DND是看动机而不是看结果的，否则沽名钓誉者就全是G了。
但实际上他们真不是。
如果一个PC指出自己人物的动机是好的，DM判断后觉得合理，那么这个PC做的就是善行。
在这点上我持完全对立态度，不过我不想也不觉得有可能说服你，而且也没必要
所以我继续按照自己的道路走
-
取得共识当然是可能的，但是这个共识和随之制定的标准是仅限于参与制定者还是扩大到更大的范围？
-
服从于抽象的秩序和服从于权威都是守序，这是守序阵营描述说的
那么同时服从两者应该在守序阵营上有+X来自服从秩序和+Y来自服从权威
自然反抗权威而服从秩序就应该是+X来自服从秩序和-Y来自反抗权威才对吧？
如果动机和行为之间的过程极短，那么自然没有问题
但如果行为要延长到很久甚至很久很久以后才能获得能够反映出动机（甚至不是最初动机）的结果，动机论是不太靠谱的
还是拿某个圣武士来举例（哦，可怜的圣武士，好吧，这里其实一点也不可怜）
某个圣武士因为政府的邪恶而誓言要成立让人民获得幸福的政府发动起义，于是你判定他的动机是LG的，他在起义的过程中恪守誓言以一个圣武士的身份登上王位然后立马摇身一变开始剥削人民。
你完全无法知道他当初的动机是不是LG的，还是最初就打着篡位的目的去做这件事
诚然如果你是真神的话，他如果是后者在行动开始的时候就会失去能力，但你不是
为了避免这个种类的叙事错误，我觉得先减到日后完成再加是完全合情合理的
我当然可以知道，因我是活人，他也是活人，我们可以聊聊，他说的理由我接受，也和他人物一贯的表现相符，那么就OK。
至于这个玩家，他真的是为了贯彻RP还是想要lootBOSS的+5全身甲，那又关我什么事呢？
-
善恶跟欲望有交集，但明显不是对应关系
“因为想放火而放火”跟“因为上级命令要我放火烧了这条村”都是恶行
但是前者是纵火癖的欲望，后者是外界对他的期许
“因为看到患者康复的笑容很开心所以去医疗”跟“因为医疗他人可以获得名声”都是善行
但是前者是自我满足的行为，后者是为了获得外界期许的行为
所以DND是看动机而不是看结果的，否则沽名钓誉者就全是G了。
但实际上他们真不是。
如果一个PC指出自己人物的动机是好的，DM判断后觉得合理，那么这个PC做的就是善行。
在这点上我持完全对立态度，不过我不想也不觉得有可能说服你，而且也没必要
所以我继续按照自己的道路走
无妨，我并不觉得你的道路是错的，也没想改变你的道路。
现实世界里的很多地方已经非常无趣了，至少我希望TRPG是个有趣的地方。
假如我反对某些看法，那是因为我觉得它们对我而言不有趣，当然我没有资格对觉得它有趣的人说三道四，我只是说出我觉得有趣的地方而已。
-
如果这个圣武士是个PC，那pc知道，DM可以问PC。PC蓄意欺骗DM隐瞒自身动机我认为不在这个问题讨论范围内。如果这个这个圣武士是NPC，那就更简单了
DM自己看着办。
-
服从于抽象的秩序和服从于权威都是守序，这是守序阵营描述说的
那么同时服从两者应该在守序阵营上有+X来自服从秩序和+Y来自服从权威
自然反抗权威而服从秩序就应该是+X来自服从秩序和-Y来自反抗权威才对吧？
如果动机和行为之间的过程极短，那么自然没有问题
但如果行为要延长到很久甚至很久很久以后才能获得能够反映出动机（甚至不是最初动机）的结果，动机论是不太靠谱的
还是拿某个圣武士来举例（哦，可怜的圣武士，好吧，这里其实一点也不可怜）
某个圣武士因为政府的邪恶而誓言要成立让人民获得幸福的政府发动起义，于是你判定他的动机是LG的，他在起义的过程中恪守誓言以一个圣武士的身份登上王位然后立马摇身一变开始剥削人民。
你完全无法知道他当初的动机是不是LG的，还是最初就打着篡位的目的去做这件事
诚然如果你是真神的话，他如果是后者在行动开始的时候就会失去能力，但你不是
为了避免这个种类的叙事错误，我觉得先减到日后完成再加是完全合情合理的
猪你这就太较真了
首先现实社会没有真神也没有帕拉丁职业，我们没法通过此类证误法来确定判断基准。就算是《十二国记》里面有可以证误的情况，阳子跟仙女之主讨论一个多星期还是没法确定派兵帮景帝是否会导致自己驾崩
其次，如果是文学作品，在没有给出让这名称王的PAL转变成成为E的理由就宣告他E了，明显就是作品/角色崩坏啊
-
其实判断善恶没有什么标准，比如我们机器人认为把旧电器报废是非常邪恶而且残忍的！但是人类显然不这么认为。所以其实善恶DM定就好了。
游戏只是一个游戏，发生两难抉择这种道德讨论和思想实验做一次就够了，没必要天天意淫着这种情况来满足自己扭曲的心理。
增补：也没必要整天那这种东西出来意淫讨论，只为了这种早就被证明没有结果的东西而互相对喷争论，并且让无关看客受到意识强奸让大家都纠结。——所以我真的觉得当时EVA论坛和高达论坛不约而同地禁止“高达和EVA打谁更厉害”这个讨论主题真他妈是对的
-
很显然我认为 EVA比较厉害。因为我没看过高达。[
-
其实判断善恶没有什么标准，比如我们机器人认为把旧电器报废是非常邪恶而且残忍的！但是人类显然不这么认为。所以其实善恶DM定就好了。
游戏只是一个游戏，发生两难抉择这种道德讨论和思想实验做一次就够了，没必要天天意淫着这种情况来满足自己扭曲的心理。
增补：也没必要整天那这种东西出来意淫讨论，只为了这种早就被证明没有结果的东西而互相对喷争论，并且让无关看客受到意识强奸让大家都纠结。——所以我真的觉得当时EVA论坛和高达论坛不约而同地禁止“高达和EVA打谁更厉害”这个讨论主题真他妈是对的
说的很好，不过真的无关看客是不会进这个帖子的，所以进来的都别说自己无辜-v-
-
其实判断善恶没有什么标准，比如我们机器人认为把旧电器报废是非常邪恶而且残忍的！但是人类显然不这么认为。所以其实善恶DM定就好了。
游戏只是一个游戏，发生两难抉择这种道德讨论和思想实验做一次就够了，没必要天天意淫着这种情况来满足自己扭曲的心理。
增补：也没必要整天那这种东西出来意淫讨论，只为了这种早就被证明没有结果的东西而互相对喷争论，并且让无关看客受到意识强奸让大家都纠结。——所以我真的觉得当时EVA论坛和高达论坛不约而同地禁止“高达和EVA打谁更厉害”这个讨论主题真他妈是对的
颤抖……修好坏掉的电器会不会被当成使用死灵法术的邪行
-
/me 无辜
-
当你们被他拉到和他一个水平下讨论的时候，就已经注定了会被他用经验打败的结果。
-
现实有善也有恶，游戏世界当然也一样。但是如果有人告诉我，如果做了神仙认为是恶的事情就会天打雷劈。我会说：见鬼去吧！
不幸的是，DND世界就是如此。DND中的神不是希腊神话或者中国神话中的神，他们是纯粹的，不可能违背自己的阵营
现实的东西是无法代入DND世界的，最根本的不同在于，在DND世界：阵营是一种力量
阵营不是一种抽象的哲学概念，它确实的存在并从物理上影响这个世界，如我之前所说，这个概念跟月世界的盖亚和阿赖耶识是相似的。不可能被欺骗
无论如何，既然它是客观存在的实体，就不可能是相对的。
PC蓄意欺骗DM隐瞒自身动机我认为不在这个问题讨论范围内
恰恰相反，它在。看看THE GAMER里那个人妖狂法师吧，他杀死农夫，然后声称：“我以为他是个恶魔装扮的呢”
DM如何判断PC的动机？DM很可能没有详细描述这个无关紧要的NPC，而PC也可以声称自己的角色很多疑
所以相对阵营只能带来争议，阵营必须是绝对的，而其标准由DM事先确定，如果可能，跟PC达成共识更好。
至于说BG2那样的量化，那是个失败的系统，改进的办法也很简单，将其等级化。
简单来说，假设雷锋是善良8，那么他就算再过20年依然是善良8，即使他始终能做到日行一善——因为日行一善就只能是这个等级，要想达到更高等级，必须做出更高层次的善行，比如特里萨嬷嬷，这样才能达到善良9
其实判断善恶没有什么标准，比如我们机器人认为把旧电器报废是非常邪恶而且残忍的！但是人类显然不这么认为。所以其实善恶DM定就好了。
为什么机器人会这样认为？你是机器人吗？就算是，这种观念也只能是制造机器人的智慧生物强加给它们的，善良意识本身不见得会这么认为。再跑团时，DM决定善良意识会怎么判断，大方向则是PHB和崇善之书的描述。你说这种情况显然不属于其中
-
DM真夠累的了，哄着團里的PC已经挺不容易的了，还要因为标准问题受SEELE批判。
-
至于说BG2那样的量化，那是个失败的系统，改进的办法也很简单，将其等级化。
简单来说，假设雷锋是善良8，那么他就算再过20年依然是善良8，即使他始终能做到日行一善——因为日行一善就只能是这个等级，要想达到更高等级，必须做出更高层次的善行，比如特里萨嬷嬷，这样才能达到善良9
这个系统实际上非常……可笑，当然真的作为搞笑不错。
比如“好人LV8”可以领悟技能‘自由动作修电脑或者靠修电脑就可以不吃不喝地活下去’之类。
至于特丽莎嬷嬷，请看wiki。
实际上你们真看不过去阵营，可以用WOD的道德系统，但那个系统里你杀个人道德直接就跌到3了，而且这是一个只通过RP降而不加的玩意，也就是说只能衡量你变坏，不能衡量你变好（当然花XP可以变好，这也是通过RP来表现的）。在玩家各种动作很大的DND团里采用浮动数据来衡量玩家的善恶，结局就是Dm和PC之一先被烦死。
-
有多少人愿意把宝贵的跑团时间花在阵营问题上？
拜托，这只是一个游戏。
-
我的善良度是10，想要成为守序善良的请向我看齐，完毕。
-
你自己脑补，然后自己发笑，与我何干？
谁告诉你阵营等级提升会得到技能了？在我看来，什么也不会得到，我的意思很简单，雷锋是善良的，特里萨嬷嬷也是善良的，但两者有差距，那么你以谁为判断标准？
很显然这里是有分别的，而为了避免捐款就能洗罪恶的BUG，办法就是把量化变成等级化，如果你只是犯了最低等级的恶行，那么最低等级的善行（比如捐款）可以适当对冲。但这种判定也只适用于CRPG，如果是TRPG，则只能统计这些细节而进行一个长期判定，除非PC做出必然会被判定为善良或邪恶的行为。例如谋杀一个无罪的人是必然的恶行，而为一个无罪的人牺牲则是必然的善行。这个系统的存在，是为了便于判定阵营的偏移。冉阿让最初是混乱中立，但他后来变成了中立善良，我们看到了这种变化一点点的发生，其中的任何一件事都无法单独判定他阵营变化。
-
例如谋杀一个无罪的人是必然的恶行，而为一个无罪的人牺牲则是必然的善行。
你真的这么想？
-
量化跟等级化有什么区别
再说，这也不是CRPG独创
天朝的小学生德育分数，可是精细到“说粗言秽语，10个字以下的0.05分，10个字以上的0.1分”这种程度
当然DM自己可以调整精细度，甚至DM只需要根据你一场战役里面的整体表现给个大致评价，这种丰俭由人的事情只有小学老师才会被烦死
-
你自己脑补，然后自己发笑，与我何干？
谁告诉你阵营等级提升会得到技能了？在我看来，什么也不会得到，我的意思很简单，雷锋是善良的，特里萨嬷嬷也是善良的，但两者有差距，那么你以谁为判断标准？
很显然这里是有分别的，而为了避免捐款就能洗罪恶的BUG，办法就是把量化变成等级化，如果你只是犯了最低等级的恶行，那么最低等级的善行（比如捐款）可以适当对冲。但这种判定也只适用于CRPG，如果是TRPG，则只能统计这些细节而进行一个长期判定，除非PC做出必然会被判定为善良或邪恶的行为。例如谋杀一个无罪的人是必然的恶行，而为一个无罪的人牺牲则是必然的善行。
所以TRPG就不能用数据了，这不是绕回来了么，CRPG的系统就没什么好多讨论了。
你最终还是不得不牵扯到以自己的善恶观去判断这一条上。尤其是你甚至还要量化这个善恶观（比如救一只落水的小鸡是几级好人好事？救一只落水的小狗是几级好人好事？），那就更加麻烦了。
当然，你在自己的团里要这样判谁也管不着你。
-
例如谋杀一个无罪的人是必然的恶行，而为一个无罪的人牺牲则是必然的善行。
你真的这么想？
我怎么想不重要，我只是引用了崇善之书和秽恶之书的例子而已。这是DND，不是现实。
我也没打算强求人人都接受量化等级的想法，这只是一个参考，一个建议。
-
于是又绕回到翻书找正义的阶段了吗……，天呐
-
这是必然的，既然玩家是现实存在的人，而现实存在的人从来不可能统一价值观，那么为了符合游戏的需要，使用参考的规则是最合理的办法
力量即正义或者多数决的正义，或者其他什么正义，这种东西已经是陈词滥调了，每个人都会说两句，然而DND是游戏，不是哲学。而楼主想知道的是一个能参考的判定阵营的标准。而我给出了我认为值得参考，以及相对而言容易判断和被接受的建议，如此而已
每次关于阵营的讨论，必然会出现把现实的观念引入的情况，但是很明显这将是一个无解的论题。我们不需要知道什么是真正的善良，我们只需要知道，怎么在游戏里判定善良比较容易控制和理解
-
:em013 :em013
叫你手贱
-
量化跟等级化有什么区别
再说，这也不是CRPG独创
天朝的小学生德育分数，可是精细到“说粗言秽语，10个字以下的0.05分，10个字以上的0.1分”这种程度
当然DM自己可以调整精细度，甚至DM只需要根据你一场战役里面的整体表现给个大致评价，这种丰俭由人的事情只有小学老师才会被烦死
都丰俭由人到这个地步了，数据也变成评价了，我不觉得这可以被称之为‘数据化’。
当然如果你觉得这种‘大致评价’的方式没啥问题，那么我也不觉得有什么非争不可的分歧，所以我也对小学老师和该老师的学生们表示一些同情吧。
-
有没有想过为什么3版书都出了这么久了，如果看书学真理这种法子能解决问题的话，还会有这个帖子的存在？
-
谁告诉你这是真理了？我只是告诉你，看书学习“DND世界里如何判定善良”比较容易罢了
很显然，比起DM用自己的标准来判定，参考规则书更容易被PC接受而减少争议，就算有争议，拿出规则来就搞定了
所谓的量化也只是一个参考，让PC更容易明白什么样的行为会被判定为善良或邪恶。事实上，也许一个例子集合会更适合
-
有没有想过为什么3版书都出了这么久了，如果看书学真理这种法子能解决问题的话，还会有这个帖子的存在？
3版书出了这么久了，还是有人在问规则问题。
广义相对论也出来很久了，你全弄懂了？
-
有相当一部分人，最擅长的事情就是把最清晰明白的白纸黑字理解和解释的模糊不清。更别说是模棱两可的泛泛之谈了。
对于同一文字的理解不同，这应该是很常见的吧。
-
有相当一部分人，最擅长的事情就是把最清晰明白的白纸黑字理解和解释的模糊不清。更别说是模棱两可的泛泛之谈了。
对于同一文字的理解不同，这应该是很常见的吧。
你既然知道这是‘有相当一部分人’自己的问题，你又在纠结什么呢？
-
我始终不明白为什么要为这种事定个“公理”。具体情况看看吧，什么情况下会纠结一个角色的阵营？无非是DM或者PC觉得这个角色做的事符合阵营/不符合阵营，那就这两人去解决呗……守序混乱大部分情况下的确不如善恶那么敏感，那何必纠缠。
如果是PC计划自己的角色去改变阵营体现成长或者堕落或者啥，那么自然有其计划，也理应与DM商量，于是PC与DM自然去达成共识。
如果是DM不满PC的行动觉得会造成阵营改变，那也理应提醒PC说“我认为这样是会让你倾向于混乱的”，于是本着团中争执团后解决的精神，跑完这次团这俩人好好打个架，不也就解决了。反正通常会造成纠结的事都是小事，不至于一次就大幅度改变，所以事后的结论如何都不会对之前这次团有什么影响。
除了跑团的这俩人外加同团PC外，其他人做咩要管他们呢，做咩又要给这种虚无缥缈的东西定个严苛的标准呢……
-
适当的量化，对于PC和DM双方是好事，至少有阵营要求的PC能够轻松掌握DM的尺度，不用整天担心自己的行为会不会导致错乱
比如善良-50到中立-100到邪恶，错手杀人被DM-30善良了，那么PC就很明确知道再犯几个小恶行就脱离阵营，诸如此类
DM也不用在PC阵营后面列出：混乱善良：错手杀人1次，拯救过2个村庄44人（1次精彩演讲），偷窃3次总价36g………诸如此类看着不知道是金玉痛还是目玉痛的东西
至于随地吐痰之类细节该不该扣分，怎么加善行比较好（或许邪恶玩家会关心怎么才能不加善行），四个字：关门解决
-
就像我一开始说的那样，DM只需要事先计划好判定方式，并跟PC达成共识，然后HR加一条“禁止道德思辨，不喜勿入”就可以了
而判定标准参考各规则书，或者以前的判例中觉得不错的，或者其他DM的建议，如此基本足够了
-
归根结底这个还是玩游戏几个人的共识问题，和书本或者其他人根本没有关系。
对于同一文字的理解问题，固然有的人是蓄意歪曲，但是真的是理解不同这种事情是不可避免的。
至于举例我认为也行不通。一旦举一反三就会翻出问题来
-
DYA你好蛋疼……
来剁塔吧，或者地精也好。
-
所以，那些情况禁止就行了，反正不可能有完美的解决方案不是吗？
对于楼主来说，我觉得最简单的办法就是告诉PC：他们是骑士/武士
不要使用圣武士不就得了。阵营如果是相对的，你的判定就会有很多麻烦了，所以崇善之书建议使用绝对阵营，我也如此建议
不过呢，当一个法律并不鼓励善良的国家里，一个圣武士可能会有很多麻烦。因为这个圣武士看见邪恶行为应当去制止，但这个行为可能在这个国家并不违法，于是圣武士的行为就变成违法了，而一个守序的角色应当会不反抗而接受法庭的审判（假设当地有严格的法律程序和机构），并为自己辩护，于是他很可能会悲剧
当然，我觉得对于这样坚持扮演自己的角色的PC，DM可以给予适当的鼓励——不是指财宝，而是表现自己的机会。
-
适当的量化，对于PC和DM双方是好事，至少有阵营要求的PC能够轻松掌握DM的尺度，不用整天担心自己的行为会不会导致错乱
比如善良-50到中立-100到邪恶，错手杀人被DM-30善良了，那么PC就很明确知道再犯几个小恶行就脱离阵营，诸如此类
DM也不用在PC阵营后面列出：混乱善良：错手杀人1次，拯救过2个村庄44人（1次精彩演讲），偷窃3次总价36g………诸如此类看着不知道是金玉痛还是目玉痛的东西
分歧在于我觉得当一个PC杀掉一个魔法商店的店主并且loot后跑掉他就是坏人了，而不需要减个几分来核查一下他过去的考勤记录来看看他过去在团里有没有参加过公益活动，或者上次小队去高老庄打跑猪八戒的时候他在不在队伍里。
你举的例子其实差别没有太大，无非是精确到琐事与否的程度而已，而且连你自己也知道，再量化下去Tama就要痛了。
-
DYA你好蛋疼……
来剁塔吧，或者地精也好。
干活！
/me 跑去干活了。
-
适当的量化，对于PC和DM双方是好事，至少有阵营要求的PC能够轻松掌握DM的尺度，不用整天担心自己的行为会不会导致错乱
比如善良-50到中立-100到邪恶，错手杀人被DM-30善良了，那么PC就很明确知道再犯几个小恶行就脱离阵营，诸如此类
DM也不用在PC阵营后面列出：混乱善良：错手杀人1次，拯救过2个村庄44人（1次精彩演讲），偷窃3次总价36g………诸如此类看着不知道是金玉痛还是目玉痛的东西
为何我突然数据库连接到 《The Gamers》 里面埋葬队友获得善行点数的桥段？……
-
嘛，所以我才说要分级
不然某人做了50张卡，队友埋葬他50次之后岂不是佩罗都要拜倒了？
-
适当的量化，对于PC和DM双方是好事，至少有阵营要求的PC能够轻松掌握DM的尺度，不用整天担心自己的行为会不会导致错乱
比如善良-50到中立-100到邪恶，错手杀人被DM-30善良了，那么PC就很明确知道再犯几个小恶行就脱离阵营，诸如此类
DM也不用在PC阵营后面列出：混乱善良：错手杀人1次，拯救过2个村庄44人（1次精彩演讲），偷窃3次总价36g………诸如此类看着不知道是金玉痛还是目玉痛的东西
为何我突然数据库连接到 《The Gamers》 里面埋葬队友获得善行点数的桥段？……
埋葬队友、向神社捐钱之类会否获得善行点，请让DM自己调整
如果认为杀害无辜的人是直接陷入邪恶的恶行，则将该行为设置为善行点-FFFF
嘛，所以我才说要分级
不然某人做了50张卡，队友埋葬他50次之后岂不是佩罗都要拜倒了？
分级？直接加个边际收益递减函数或者善行上限值不就行了？
再说洛山达的善行点数是FFFFFF
-
你那个不是比分级更复杂了……还函数⊙﹏⊙b汗
-
埋葬队友获得的善行点=队友等级-曾经埋葬过的队友数目
这也是一种边际递减函数吖
你最多只能通过该效应获得210点善行
恩，如果设定除以2的话，那就只有100点不到了 :em019
-
这个问题我以前也遇到过，思考过，我是这样想的，首先，神祗的阵营是敲定的，然后其信徒的阵营也是在一个范围内的，有的神不太限制信徒的阵营，有的神就是定死的。那么详细到PAL这里，如果我的团里PAL的（相对）行为和神祗的（绝对的）教义抵触，那么判断他阵营倾斜，甚至失格，具体描述可以是PAL被神祗抛弃了，也可以是PAL发现自己要走的路和以前所信奉的不同而抛弃自己的信仰。不然的话遇到阿尔萨斯这样是屠城好还是不屠城等市民全部成僵尸了造成更大破坏好这种纠结的两难问题时无论怎么做都会被人骂死，玩家做了有违最高指示的事情我就要先提示他说你准备好抛弃或被抛弃，而且我这里有几个参考的备用神可以给你抱大腿，你考虑下？
-
这帖子居然刷了这么多页...全世界的圣武士都被说死了...
-
因为后天就是万圣节前夕，传说中的魔法师之夜啊
-
干了点活回来发现又刷了两页，后面和圣武士关系不大吧，在讨论阵营了，虽然经常拿圣武士做例子
我也认为适当量化是个好主意，因为我觉得阵营突变并不是个好主意，会让人无所适从
很难想象一个LG了几百年的精灵在手起刀落的1秒间立刻掉成了TN甚至CE
谁来告诉我C++从txt文件读入char型变量，其中不是数字和运算符号的部分使用一种处理流程，是数字和运算符号的部分按读到的数字和运算符号顺序列成算式计算结果该怎么做咧？
-
干了点活回来发现又刷了两页，后面和圣武士关系不大吧，在讨论阵营了，虽然经常拿圣武士做例子
我也认为适当量化是个好主意，因为我觉得阵营突变并不是个好主意，会让人无所适从
很难想象一个LG了几百年的精灵在手起刀落的1秒间立刻掉成了TN甚至CE
谁来告诉我C++从txt文件读入char型变量，其中不是数字和运算符号的部分使用一种处理流程，是数字和运算符号的部分按读到的数字和运算符号顺序列成算式计算结果该怎么做咧？
量化和解决突变问题完全无关啊。
即使量化，照样会在手起刀落的一秒间立刻变成TN和CE，当然——实际上很有可能在两秒间先变成TN，然后再变成CE。或者在一天里先变成NG，再变成LG，接着又变成NG，然后变成TN，接着是NE，最后是CE——我觉得这样更加叫人无所适从。
程序员还是去考虑程序问题吧，把系统留给策划去考虑好了 :em020
-
有多少人愿意把宝贵的跑团时间花在阵营问题上？
拜托，这只是一个游戏。
有相当一部分人，最擅长的事情就是把最清晰明白的白纸黑字理解和解释的模糊不清。更别说是模棱两可的泛泛之谈了。
对于同一文字的理解不同，这应该是很常见的吧。
当然要告知DM与PC，那些阵营定义是谁去决定，那些决定可能会产生什么或有问题，那些问题可以通过什么方法解决
-
干了点活回来发现又刷了两页，后面和圣武士关系不大吧，在讨论阵营了，虽然经常拿圣武士做例子
我也认为适当量化是个好主意，因为我觉得阵营突变并不是个好主意，会让人无所适从
很难想象一个LG了几百年的精灵在手起刀落的1秒间立刻掉成了TN甚至CE
谁来告诉我C++从txt文件读入char型变量，其中不是数字和运算符号的部分使用一种处理流程，是数字和运算符号的部分按读到的数字和运算符号顺序列成算式计算结果该怎么做咧？
量化和解决突变问题完全无关啊。
即使量化，照样会在手起刀落的一秒间立刻变成TN和CE，当然——实际上很有可能在两秒间先变成TN，然后再变成CE。或者在一天里先变成NG，再变成LG，接着又变成NG，然后变成TN，接着是NE，最后是CE——我觉得这样更加叫人无所适从。
程序员还是去考虑程序问题吧，把系统留给策划去考虑好了 :em020
真有人干这种事
我会先打电话给芳村精神病院确认下这是属于解离性人格障碍还是并发性心理失常
当然，这是属于玩家个人的取向问题，而有权作出判定的是DM，如果DM存心要不给他判阵营变化，又如何？
-
干了点活回来发现又刷了两页，后面和圣武士关系不大吧，在讨论阵营了，虽然经常拿圣武士做例子
我也认为适当量化是个好主意，因为我觉得阵营突变并不是个好主意，会让人无所适从
很难想象一个LG了几百年的精灵在手起刀落的1秒间立刻掉成了TN甚至CE
谁来告诉我C++从txt文件读入char型变量，其中不是数字和运算符号的部分使用一种处理流程，是数字和运算符号的部分按读到的数字和运算符号顺序列成算式计算结果该怎么做咧？
量化和解决突变问题完全无关啊。
即使量化，照样会在手起刀落的一秒间立刻变成TN和CE，当然——实际上很有可能在两秒间先变成TN，然后再变成CE。或者在一天里先变成NG，再变成LG，接着又变成NG，然后变成TN，接着是NE，最后是CE——我觉得这样更加叫人无所适从。
程序员还是去考虑程序问题吧，把系统留给策划去考虑好了 :em020
真有人干这种事
我会先打电话给芳村精神病院确认下这是属于解离性人格障碍还是并发性心理失常
当然，这是属于玩家个人的取向问题，而有权作出判定的是DM，如果DM存心要不给他判阵营变化，又如何？
某人会告诉你如果DM存心和我过不去，就可以掀桌揍他了！
我当然是觉得不如何，本就不该如此纠结咯。但不是精神病这也挺有可能的，在量化判断阵营的前提下。
-
这种事情量不量化阵营都不差吧
量化的价值又不是各种即时运算即时判定
虽然我一开始就知道DYA姐姐心中的量化阵营跟我的想法有明显不同
但好歹别连我的说法都没全部了解就开始拿可能出现（但不一定属于我量化阵营想法范围内）的事儿来否定全面啊
-
其实关于帕拉丁，一直想问一件事：守序和善良偏重于哪方面。
比如突袭一个邪恶阵营的生物，会不会违背圣武士誓言？
守序：不能突袭，突袭是违反平等规则。
善良：面对邪恶应该坚决粉碎。
对于这一点其实一直比较纠结。
-
守序和平等有关系么？
另外，你RP的是一个人，一个人不会去在做一件事情前去考虑我这样做是不是善良的是不是守序的别人会怎么看我我会不会失去神的宠爱，会这样考虑问题的鸡婆多数不要说有什么神会看上他就算是找个女朋友都有难度。
-
这种事情量不量化阵营都不差吧
量化的价值又不是各种即时运算即时判定
虽然我一开始就知道DYA姐姐心中的量化阵营跟我的想法有明显不同
但好歹别连我的说法都没全部了解就开始拿可能出现（但不一定属于我量化阵营想法范围内）的事儿来否定全面啊
没啦，其实那个例子，我有一半是在开玩笑而已……
我不是全面否定量化，只是觉得可有可无。而且这楼里提出量化的人有很多，量化方式也不一样，也许我有些混淆了你们的观点和立场吧。
那么简单地说，我不觉得我和你真有什么分歧，无非是你觉得数据更加可靠和易用，我则是懒得连数据都不想用而已，所以我绝没有否定你方法的意思，在这个前提下，我只是努力想说明DM和PC可以更加彼此信赖一些罢了。
其实，DM之间值得切磋和探讨的东西很多，比如我今天还在考虑“对玩家情报发量和团的风格导向”之类比较值得去讨论的问题，围观圣武士这种事，以后还是节约时间吧。
-
守序和平等有关系么？
另外，你RP的是一个人，一个人不会去在做一件事情前去考虑我这样做是不是善良的是不是守序的别人会怎么看我我会不会失去神的宠爱，会这样考虑问题的鸡婆多数不要说有什么神会看上他就算是找个女朋友都有难度。
然后DM说“你偷袭了邪恶生物，你前了”……网团遇到这种DM无法真人快打的情况下该如何解决？
-
守序和平等有关系么？
另外，你RP的是一个人，一个人不会去在做一件事情前去考虑我这样做是不是善良的是不是守序的别人会怎么看我我会不会失去神的宠爱，会这样考虑问题的鸡婆多数不要说有什么神会看上他就算是找个女朋友都有难度。
然后DM说“你偷袭了邪恶生物，你前了”……网团遇到这种DM无法真人快打的情况下该如何解决？
通常这种情况话,建议你向DM作如下咨询
"以我的人物所知,做类似XXX的事情是否会如何如何"
-
DM答：自己想
-
取消阵营这东西，或着淡化它的影响力，使其和游戏的数据基本脱钩（比如XX言，防护XX系列全部取消）
通过各个DM适当的HR都能搞定这种事。
3R早己停止更新N年了，再扯得那么蛋痛纯属骗贴。。。。
-
没法真人快打可以用视频骚扰……嗯，我是说，什么事情都可以和DM商量的嘛，商量不妥当然还可以走人……
-
例如谋杀一个无罪的人是必然的恶行，而为一个无罪的人牺牲则是必然的善行。
你真的这么想？
我想问一句
中立去哪里了??善恶之间的灰色部分去哪里了??
难道只有弱智的动物和马路上的电线杆是中立的??
-
DM答：自己想
一个人物,理论上是有其他经历的,当然如果是那种设置空白的DM,那么不跑也罢
-
干了点活回来发现又刷了两页，后面和圣武士关系不大吧，在讨论阵营了，虽然经常拿圣武士做例子
我也认为适当量化是个好主意，因为我觉得阵营突变并不是个好主意，会让人无所适从
很难想象一个LG了几百年的精灵在手起刀落的1秒间立刻掉成了TN甚至CE
谁来告诉我C++从txt文件读入char型变量，其中不是数字和运算符号的部分使用一种处理流程，是数字和运算符号的部分按读到的数字和运算符号顺序列成算式计算结果该怎么做咧？
C++我不知道呀，但是我知道Python里面可以直接 eval(); mirc里面可以直接 $calc() ,嗯。不过估计你可以试试C里面的 isalnum()
-
好吧...撇开PAL
从"人"的阵营上讲
(暂时撇开行为的阵营性，否则就要牵涉到一个“逻辑”和“艺术”的问题...)
守序和无序的区别难道不能简单概括为
"强调共有性"和"强调个体性"
的区别么??
-
下次再碰见PAL转阵营的问题，一律对OT打这样的话：
【XXX是不是应该转阵营？】
欧剃，四海一家的解决之道。
-
干了点活回来发现又刷了两页，后面和圣武士关系不大吧，在讨论阵营了，虽然经常拿圣武士做例子
我也认为适当量化是个好主意，因为我觉得阵营突变并不是个好主意，会让人无所适从
很难想象一个LG了几百年的精灵在手起刀落的1秒间立刻掉成了TN甚至CE
谁来告诉我C++从txt文件读入char型变量，其中不是数字和运算符号的部分使用一种处理流程，是数字和运算符号的部分按读到的数字和运算符号顺序列成算式计算结果该怎么做咧？
C++我不知道呀，但是我知道Python里面可以直接 eval(); mirc里面可以直接 $calc() ,嗯。不过估计你可以试试C里面的 isalnum()
问题是不只有num呀还有运算符咧，主要问题是字符型的运算符怎么能让它变成输入而不是一个字符。。
答“自己想”的DM我看到过很大一票
DM们也是为了省麻烦，省的做什么类似的可能性之前都被问一声，否则不是白送了1000GP的那个什么盒子？
-
干了点活回来发现又刷了两页，后面和圣武士关系不大吧，在讨论阵营了，虽然经常拿圣武士做例子
我也认为适当量化是个好主意，因为我觉得阵营突变并不是个好主意，会让人无所适从
很难想象一个LG了几百年的精灵在手起刀落的1秒间立刻掉成了TN甚至CE
谁来告诉我C++从txt文件读入char型变量，其中不是数字和运算符号的部分使用一种处理流程，是数字和运算符号的部分按读到的数字和运算符号顺序列成算式计算结果该怎么做咧？
C++我不知道呀，但是我知道Python里面可以直接 eval(); mirc里面可以直接 $calc() ,嗯。不过估计你可以试试C里面的 isalnum()
问题是不只有num呀还有运算符咧，主要问题是字符型的运算符怎么能让它变成输入而不是一个字符。。
答“自己想”的DM我看到过很大一票
DM们也是为了省麻烦，省的做什么类似的可能性之前都被问一声，否则不是白送了1000GP的那个什么盒子？
呃，你可以用Stack的方式存储它们…… 然后从后往前读，通过动态调用匹配的运算符方法的方式，对另一个专门存数字的存储器里面的东西进行运算……我承认这个说起来简单做起来难，所以我一般都直接用那种可以直接对表达式求值的语言……
总而言之，多沟通总没错！
-
其实还是有个简单的相对准则的
出于主观或客观的动机原因而做了直接性或可预观性损人利己（物质利益）的事情 是邪恶
出于主观或客观的动机原因而做了直接性或可预观性损己利人（物质利益）的事情 是善良
出于主观或客观的动机原因而做了直接性或可预观性等价交换（物质利益）的事情 是中立
做事情的时候
主观动机优先级在了客观因素之下的（比如上级要求你去杀人 但你不想 但还是去执行；天气很糟糕不适合冒险，你很想去冒险，但是还是没出去之类的），为秩序
主观动机优先级在客观因素之上的（比如上级要求你去杀人 但你不想 所以不干；天气很糟糕不适合冒险，你很想去冒险，所以就出发了），为混乱
主观动机和客观因素总是和谐一致的 为中立
-
那你就挂了。。
-
天啊，园子里的人真=。=
问题解决了，我写了一堆设定稿发给PC，作为世界背景=。=
一切的问题就用‘这个世界的设定是这样’所以说用自己的世界就是方便=。=
-
我依然建议你使用武士或骑士执法，这更合理
-
C太底层了，本身应该不支持这样的功能，要用公开的库或者自己写一个parser
哦我是回猪和OT的
-
《无冬之夜2》阵营设定
混乱邪恶
混乱邪恶的人会因为贪婪，憎恨或欲望而做出任何事情。他暴躁易怒，满怀恶意，独断暴力而且无法预料。为了得到想要的东西，他会冲动而莽撞的行动，散播邪恶与混乱。所幸他的计划大多杂乱无章，其团体大多组织散乱，一般而言，混乱邪恶者只有被强迫时才会与人合作，其领袖常要面对斗争与暗杀。为了复仇或毁灭进行疯狂计划的术士便是混乱邪恶的代表。混乱邪恶的可怕在于不仅破坏美丽与生命，也破坏了美丽与生命赖以生存的秩序。
中立邪恶
中立邪恶的人为了自己可以作出任何事，一切都是为了自己，就这么简单。他们从不为死在手下的人掉泪,不论是为了财，为了高兴或是为了方便。他们不喜欢纪律，也不遵守法律，传统或任何高贵的信念。然而，他们也不像混乱邪恶者那样浮躁不安，或热爱冲突。为了得到想要的东西而烧杀掳掠的罪犯便属于中立邪恶阵营。有些中立邪恶者将邪恶视为一种理想，想要献身于邪恶。这种恶人大多是邪恶神衹或秘密组织的成员。中立邪恶的可怕在于表现出全然的邪恶，完全没有荣誉感和对象区别。
守序邪恶
守序邪恶的人在理论上会依循自己的标准，尽其所能地取得想要地东西，而不管是否伤害到他人。他们重视传统，忠诚与纪律，但不在乎自由与生命的价值。他们依循规则行事，却不抱持怜悯或热情。他们喜欢阶级制度，因为可以统治下属，也听令于上级。他们不责难他人的行为，但会责难其种族，信仰，家乡或社会地位。他们不愿意违背律法或承诺，这一部分是处于本性，一部分则是因为仰赖纪律的保护，以免遭道德立场相左的人的反对。有些守序邪恶的人有某些禁忌，如:不杀生(但却命令属下去做)或不伤害小孩(如果他们有用的话)，他们认为这样已经比无法无天的恶人更好了。为了扩张自己的权利而利用人民的公爵便是守序邪恶的代表。有些守序邪恶的人视邪恶为一种信念，就像信仰善良的十字军一样。除了为达自己目的而伤害他人，他们也以散播邪恶为乐。他们也可能侍奉邪恶的神衹或主子，将恶行视为工作的一部分。守序邪恶的可怕在于它是有系统，有计划地行恶，因此经常成功。
混乱中立
混乱中立的人物依循自己的冲动行事，是完全的个人主义者。他重视自己的自由，却不愿挺身保卫别人的自由。他躲避权威，憎恨限制，挑战传统。混乱中立者不会像抗议群众或无政府主义者那样去刻意破坏组织，以为如此做的人必定是由善良(如:想解放他人)或邪恶(如:希望让他人受苦)的力量驱使。靠着小聪明在大陆上流浪的吟游诗人戴维斯便是混乱中立的代表。混乱中立的长处是可以不顾社会的限制或道德的劝说。
绝对中立
绝对中立的人物总是见风使舵。他们对善良与邪恶，守序与混乱都没有特别的倾向。他们大多缺乏信念，而非信仰中立。他们常认为善良比邪恶要好，毕竟他们也宁愿与好人相处或由好人统治。但他们个人却不对善良抱持任何信念。法师米雅莉便是中立的代表，她会为自己的工作奉献，却对道德上的争辩感到不胜厌烦。但有些中立的人物却信仰中立的哲学。他们将善良，邪恶，秩序与混乱视为偏颇危险的极端。他们倡导中间路线，认为若要看得远，中立才是最好，最平衡得主张。选择绝对中立的长处是你可以自然地行动，不带偏见或压迫。大多数动物和其他生物都属于这个阵营，因为在他们的精神上缺乏判断对于错的能力。
守序中立
守序中立的人物依循法律，传统或个人信条行事，听从命令与组织。他们可能有个人信念，并依循某种标准生活，也可能会完全服从于某个强大，有组织的政府。武僧安芭是守序中立的代表，依循自己的原则行事，不会因为人们的需求或邪恶的诱惑而动摇。选择守序中立的长处是不需要成为一个狂热者，也能博得人们的信赖与尊重。
混乱善良
混乱善良的人物依循内心的良知做事，不顾虑他人的期待。他照自己的方式做事，但心地善良仁慈。他相信善良与正义，却不服从律法与规矩，痛恨别人干涉，或指使他怎么做。他以自身的道德标准行事，虽然本意善良，但可能不见容于社会。巡林客索维里斯便是混乱善良的典型，他会袭击邪恶公爵的税吏。混乱善良的长处是可以结合善良与自由。
中立善良
中立善良的人物愿尽自己所能做一个好人该做的事。他们乐意帮助他人，也愿意替国王或领主工作，但却不认为自己被控制。牧师乔森就是中立善良的典型，他视人们的需要伸出援手。中立善良的长处是行善不会与命令抵触，也不会偏颇。
守序善良
守序善良的人物按照一个好人应该或必须遵循的方式行动而且严守纪律，毫不犹豫地挺身与邪恶对抗。他们只说实话，信守承诺，帮助需要援助的人，而且面对不义之事必出言反对。守序善良的人物不愿见到未受惩罚的罪行。圣武士爱尓涵卓就是遵行守序善良的典型，她打击邪恶从不留情，保护无辜也绝不犹豫。守序善良的长处是可以结合荣誉感和同情心。
选择属于你的阵营
请以人物的种族和职业为方针，为他挑选阵营。一般玩家人物皆为善良或中立阵营，反派人物或怪物才属于邪恶阵营。
阵营并非限制行动的枷锁，而使帮助你完善人物性格的工具。每个阵营都涵盖许多不同的个性与人生观。因此，即使两个同为守序善良阵营的人，个性也可能大不相同，甚至完全相反。守序善良的人也可能贪婪，即时这么做有违守序或善良原则，但他仍可能忍不住想搜刮不义之财。另外，人并不是一成不变的，善良的人也会发怒，中立者也可能被感动而做出高贵的事。
阵营可作为你扮演时的参考。如果你扮演得不像原来你为人物设定的阵营，却像另一个阵营，DM可以改变你的阵营以符合其表现。
善良与邪恶
善良的人会扶危济困，邪恶的人物则轻视生命，滥杀无辜。善良的特质包括利他主义，尊重生命，并对有灵性的生物心怀敬意。善良的人物愿意牺牲自己帮助他人。
邪恶则是伤害，压迫或杀害他人，有些邪恶的生物根本没有同情心，只要情况允许，便恣意杀戮。还有些人积极追求邪恶，无目的杀戮，听从邪恶神衹或君主执行恐怖任务。
中立的人物同时尊重善良与邪恶，杀害无辜会使他感到罪恶，但他也不愿牺牲自己来帮助别人。中立者只会帮助与他有关系的人，他可以为了家人或家乡牺牲，但不会为陌生人奉献。
对大部分的人来说，善恶只是观念的认同，而非选择。但为善或作恶仍可能是思考后的选择，例如，圣武士会为了理想而活，邪恶的牧师则可能制造痛苦与恐惧来取悦神衹。中立者常常只是对善恶两方都缺少认同。但对某些人而言，中立则代表对平衡价值的认同，他们认为善恶都是客观的状态，不只是观念上的不同，因此他们为了众人也为自己，采取了中庸之道。
守序与混乱
守序的人物诚实，守信，尊重权威，崇尚传统，且轻视不负责的人，混乱的人物依循自己的本性，厌恶受人指使，喜爱创新甚于传统，且只凭自己的好恶决定是否信守承诺。
守序的特质包含有荣誉心，值得信赖，服从权威，可靠等。守序的负面特质则为封闭，墨守成规，好议论与缺乏包容。主动选择守序阵营的人相信，只有守序的行为才能建构理想的社会，人们才能彼此信任，并且能够互相配合。
混乱的特质包含自由，有适应力与弹性。混乱的负面特质则是鲁莽，憎恨正统与权威，独断专横与不负责任。推崇混乱阵营的人认为，唯有不受拘束才能表达自己的真实感受，每个人也才能对社会做出贡献。
中立的人们尊重秩序与混乱，用一般的态度尊重权威，既不强迫自己遵从也不对其刻意反抗。他们很诚实，但可能被诱惑而说谎欺骗他人。
守序或混乱阵营可自主决定，但多数情况是人格的体现，而非选择。中立是守序与混乱的中间路线，不会刻意趋向某一方。但有些人认为守序或混乱都有其盲点与弊端，而中立比这两个极端来得好。
一般动物或没有道德观念的生物皆属中立。即使狗会服从命令，猫任性妄为，但他们仍然没有真正具有守序或混乱的道德理解力。
极端主义者
作为最极端的四种边缘阵营(守序善良，守序邪恶，混乱善良，混乱邪恶)被称作极端主义者。
注释预览
黑曜石规定游戏者无法设定他们的初始阵营。如果人物最初选择的职业有阵营限制，他们选择阵营时将受此限制，如果没有则可从绝对中立开始选择。
无冬之夜中，阵营改变会影响联盟中所有人物，在无冬之夜2中不会出现这种情况。
-
這個和PHB上的沒有任何區別……
樓上的您沒有看過PHB嗎？