純美蘋果園
TRPG討論區 => 研討區 => 主题作者是: Dragonic 于 2009-09-14, 周一 12:39:40
-
有一个邪恶的法师，对几个圣武士施展了幻术，让他们把友好的村民看成是拿着武器的凶残兽人。
圣武士A，看到"兽人"之后立刻砍了上去，把一个村子的村民都杀了，然后离开了
圣武士B，看到"兽人"之后略有些疑虑，因为兽人动作很不自然，但是他没想那么多，砍光兽人，然后离开
圣武士C，在砍光"兽人"之后，才发现那些"兽人"都是村民，受到很大打击。
圣武士D，知道那个邪恶法师的计划，追上另一个还没有对无辜人下手的圣武士，但是那个固执的人怎么也不听劝告，只好把那个圣武士砍了。
于是，哪些的行为算是堕落呢？
-
要看设定吧
如果是在艾伯伦的话，我会认为1-3都是堕落，4不是。
-
教主们，放开那个圣武士！ :em030
-
不过总觉得1-3不是……4才是……
毕竟1-3是被迫的……
而4是主观上去杀害善良的人
毕竟那个圣武士还没有对村民动手……
-
我觉得要看这Pal是信的谁, 教义是啥...
-
好吧原来是兽人不是半兽人，这贴当没发过……
-
啊啊啊。。。
都堕落 :em018
-
不过……判断PAL是否堕落的根据，是真理和正义，还是所信仰神的教义呢？
-
不过……判断PAL是否堕落的根据，是真理和正义，还是所信仰神的教义呢？
是DM发出的大宇宙意志
-
那东西还不是看谁定的...但是反过来也要普世标准, 所以4E取消了Pal的阵营我觉得做得很好...
-
我認為不分青紅皂白就上去砍的搞不好都算墮落 :em005
我個人判的是依據公理和正義啦。
［話說砍了這麼多人（和幻術互動Ｎ次）都沒有通過豁免那幾個ＰＡＬ可以死了...］
-
其实这东西难道不应该是被suggestion了么……
-
不问青红皂白上去砍的都算堕落
最后一个是无可奈何之下为了保护更多无辜弱者而杀圣武士，我认为最多判堕落但可赎罪不花额外经验
最后，教主们，放开那个圣武士！
-
教主们，放开那个圣武士！
不过就我说，这4个都有堕落的危险
而且，人死了幻术不消失？这个法术好牛啊
-
A, C, D 不是,
B 看DM
A, C 都只是被欺騙了, 而愚笨跟失敗并不會讓人墮落, 惡念才是墮落的原因
D, 為了保護無辜的人們而殺死精神失常/被控制 的善良生物并不能說是邪惡的行徑, 特別是當對方是一個寧死也不願傷害無辜的聖武士的時候
而B....... 當內心存有疑問時就那樣砍下去是很SB的行為, 當然, 你也可以用A, C 的理由來辯解......
至於4E 取消PAL 的陣營限制我就得說那就是SB 的行為呀!
-
顺便一提……我的设定是幻术是只要相信就一直存在-o-
-
教主们，放开那个圣武士！
不过就我说，这4个都有堕落的危险
而且，人死了幻术不消失？这个法术好牛啊
其实这不是illusion(glamer)而是enchantment(mind-affecting)..无关飘
-
4E的圣武士仍然有阵营限制，必须和自己所信仰的神一样
-
白痴们！放开那个圣武士！
-
有一个邪恶的法师，对几个圣武士施展了幻术，让他们把友好的村民看成是拿着武器的凶残教主。
-
虽然规则上很不幸的默认了Pally的意志豁免是弱项豁免，但是！做为一个Pally没骰过邪恶法师的法术你就已经败了哑！XD
不过我仍然要说，at-will的DE是干啥的……？
-
因为让PAL面临道德思辨或者堕落之类的在很多人眼里是一个很牛波伊的戏剧效果，而他们可怜的大脑又无法想到其他的情节或者让这个情节合理化……
于是他们想要变得牛波伊的欲望蒙蔽了他们的理智……
嘿，你！就是你！放开那个圣武士！只许看，不许摸！
-
所以当DM问有奶魂又懒得备卷的我为何不去做PAL时，/ME 坚决地说“DND里当PAL没前途”……
全CG团最轻松愉快了～
-
首先吐槽4E取消阵营限制，那么改名叫信仰战士吧，说是圣武士也太那啥……
另，认为B堕落了……因为明知有问题却又上前砍。
但其实这四个都够那啥的，圣武士的魅力是干啥用的……举剑就砍不是这么回事儿啊……
-
３ｅ这方面的描述太悲剧了。。。
根据2e的说法，那个送的detect evil能力就是圣武士的一道天眼，无法分辨善恶的时候用来在心中寻找答案的
甚至连姿势都有说明，活脱脱一个人碰到难事时在默祷（双手合十，闭眼低头）
当然，过分相信天眼而不相信时俗的判断也不是什么好事
别人只会把你当成狂热的独夫而已
但作为ｄｍ绝对是不能把分辨善恶这种世间最大的权力完全放给ｐｃ的
更不能因此产生什么矛盾
如果你想在你的团里表现这个主题，请精心设计剧情，尽量多留余地，少留漏洞，多写活人，少说主义
金庸１２本长篇写下来，就这个问题都两次推翻了先前的结论
就我个人的经验来说，这种问题能避则吉，表现善良和美好才是我的目的，论证什么是善良毫无意义
-
ABCD都是，作为PAL，总纠结于是否堕落，那一定不是好PAL
-
首先吐槽4E取消阵营限制，那么改名叫信仰战士吧，说是圣武士也太那啥……
另，认为B堕落了……因为明知有问题却又上前砍。
但其实这四个都够那啥的，圣武士的魅力是干啥用的……举剑就砍不是这么回事儿啊……
圣是divine的圣，不是holy的圣，这样就可以理解了嘛
-
通通堕落掉，然后撕卡，真人pk dm之后做个法师去玩npc pal
-
不过……判断PAL是否堕落的根据，是真理和正义，还是所信仰神的教义呢？
稍微进修下法律与历史你就不会有困惑
-
教主们，放开那个圣武士！ :em030
Dya姐姐萬歲～
-
ABCD都是，作为PAL，总纠结于是否堕落，那一定不是好PAL
我认为LZ心中早已有答案,不过是难以说服玩家而已 :em003
所以跑出来求助 :em008
-
有那么明显的答案的问题需要到处发么。
如果兽人在那个世界是公认的邪恶种族或名声不好，比如手段残暴等等，ABCD都是不会堕落的。
还是要说人犯傻就算了，你以为神也跟着你犯傻啊。。
-
所以再参考各方意见之后
我会判作这种事ＤＭ堕落了 :em003
-
ＤＭ堕落+1
教主也堕落了!
-
要我说整天讨论这就是闲的蛋疼
-
这个，如果是核心的圣武士的话，B可能会堕落，ACD都没有违反圣武士的守则，不会堕落啦……
-
最后，某也觉得这个问题很蛋疼，至少BOVD第一章中已经把这类的问题解释得很详细了
-
ＤＭ堕落+1
知道就不去龙堡了````
-
受楼主鼓励
我打算转战本区
我觉得我提出的问题还是比楼主的水平高一点的
-
楼主还顺带被BS了，悲剧啊。。
-
那只能安慰一下楼主了，被教主鄙视 :em006
-
受楼主鼓励
我打算转战本区
我觉得我提出的问题还是比楼主的水平高一点的
住手————！ :em017
-
受楼主鼓励
我打算转战本区
我觉得我提出的问题还是比楼主的水平高一点的
/me 颤抖
-
答案看起来是教主堕落了orz...
-
求求你……如果一定要糟蹋了圣武士的话……那么请至少放过正义……她还小…… :em023
-
警报，雪绒花教主在本区出现
警报，雪绒花教主在本区出现
这不是演习
重复一遍，这不是演习
请非战斗人员迅速规避
请非战斗人员迅速规避
初号机出击准备。
初号机出击准备。
目标：将教主打回百度贴吧
目标：将教主打回百度贴吧
-
初号机装备朗基努斯枪出击, 发射至地面
准备正面迎击, 将教主钉回百度星!
-
受楼主鼓励
我打算转战本区
我觉得我提出的问题还是比楼主的水平高一点的
咱完全彻底的被BS了呢 :em006
-
教主来啦！快点收衣服啊！！！！
-
因为让PAL面临道德思辨或者堕落之类的在很多人眼里是一个很牛波伊的戏剧效果，而他们可怜的大脑又无法想到其他的情节或者让这个情节合理化……
于是他们想要变得牛波伊的欲望蒙蔽了他们的理智……
嘿，你！就是你！放开那个圣武士！只许看，不许摸！
其实这种情况是不存在的。
PAL只要按照心中认为是正确的路走下去就不会犯错，如此。
因为这些思辨都是从旁观者的角度上才能看到的
作为PAL本身是有自己衡量善恶的准绳的。
不过我最大的乐趣是喜欢放出那些团中的PAL讨厌的牙根痒痒，但是又碍于各种情况不能杀之，最后还在PAL面前欢乐的跳来跳去的邪恶角色。
-
:em008 我说的就是你……
放开那个圣武士。
-
嘛……团里的PAL爱上了我的邪恶NPC……这种情况会很有趣-,-
-
楼上的，放开那个圣武士！
/me 从某次长团尝试之后我再也不做圣武士了
-
受楼主鼓励
我打算转战本区
我觉得我提出的问题还是比楼主的水平高一点的
咱完全彻底的被BS了呢 :em006
那个，我没有鄙视你的意思
-
大家还是要冷静...对事不对人...
pal这类有code of conduct的职业，本来就很痛苦，要多和dm沟通，dm也不要刁难....
-
嘛……团里的PAL爱上了我的邪恶NPC……这种情况会很有趣-,-
你们，放开那个圣武士。
-
我坚决不认为圣武士很容易堕落~~~你要知道去不了七天堂你还可以双生天堂和世外桃园~~骂人没什么，开玩笑也没有关系，恶作剧算不了什么，就算误杀了贫民可以去赎罪~~~~
哇靠！有什么关系啊~砍一刀又不会堕胎！
-
大家还是要冷静...对事不对人...
pal这类有code of conduct的职业，本来就很痛苦，要多和dm沟通，dm也不要刁难....
強烈要求改善高集團近戰待遇 :em003
-
会施法的近战待遇不是很高么...
-
好欢乐的帖子
-
我的团从来都是GalGame向的……
-
我觉得这就有点：目的和行为的问题了
一个人想着做好事，却因为某些原因做成了邪恶的事，那么那个人该如何被评价呢？
比如说一个神父，他把无辜的妇女送上火刑架并非是因为他暴虐残忍。反而是因为他仁慈，他善良。他认为那个妇女是被魔鬼附体了，只有用火刑净化才能拯救她的灵魂……
以美好的目的出发，却做出了残忍的事情。这在现实中不是经常发生的吗？
通向地狱的路是好心铺成的
-
神会难道还会细心到去在意他的Pal是否出于善良目的么。 :em005
-
/me 不觉得圣骑士很容易堕落……
/me 的自由圣骑一直都没有堕落
/me 的LG圣骑是因为坑团沦为NPC才堕落的……
-
大家还是要冷静...对事不对人...
pal这类有code of conduct的职业，本来就很痛苦，要多和dm沟通，dm也不要刁难....
強烈要求改善高集團近戰待遇 :em003
待遇还不够么....都放了那么多近战怪了...近战怕的不就是怪物超级机动力么...
-
近战怕的是+50AB，打TOUCH :em023
-
还有SoF+Vorpal, 和寂寞.
-
不死就只怕寂寞了...
-
不死也怕近战+50，打TOUCH
-
我觉得这就有点：目的和行为的问题了
一个人想着做好事，却因为某些原因做成了邪恶的事，那么那个人该如何被评价呢？
比如说一个神父，他把无辜的妇女送上火刑架并非是因为他暴虐残忍。反而是因为他仁慈，他善良。他认为那个妇女是被魔鬼附体了，只有用火刑净化才能拯救她的灵魂……
以美好的目的出发，却做出了残忍的事情。这在现实中不是经常发生的吗？
通向地狱的路是好心铺成的
由此可见教主不懂DND
-
也不懂PAL
-
楼主和教主问的并不是PAL
是寂寞。
最可怜是楼主，被教主拖下水……
大家水平相当，趣味相投，有何拖不拖下水的说法……
-
最可怜是楼主，被教主拖下水……
-
最可怜的明明是圣武士..
-
你们这些来自天堂山的邪恶的家伙们，放开那个圣武士！
快，就说你呢，放开她！
-
大家还是要冷静...对事不对人...
pal这类有code of conduct的职业，本来就很痛苦，要多和dm沟通，dm也不要刁难....
強烈要求改善高集團近戰待遇 :em003
待遇还不够么....都放了那么多近战怪了...近战怕的不就是怪物超级机动力么...
近戰不擔心高速移動怪，那是遠程的任務，近戰可以心安理得的龜！ :em006
-
PAL哪可怜了，又哪个职业有他那么受关注
-
Pal倒是不可怜
整天想着把Pal搞堕落的寂寞党最可怜
-
都堕落吧
然后做个BG，记得学PA和破武
-
神会难道还会细心到去在意他的Pal是否出于善良目的么。 :em005
口古月，凡人！不要把你那可笑的个人PC主机和超级终端机做比较口牙！
-
最可怜是楼主，被教主拖下水……
如果真是那样
我需要向楼主道歉吗？
事实上，楼主这类问题就是我曾经想问的
-
内容简介
五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝 无法在短期内获救。为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人，但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签，并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后，这四人以杀人罪被起诉并被初审法庭判处绞刑。这是美国20世纪法理学大家富勒1949年在《哈佛法学评论》上发表的假想公案，富勒还进一步虚构了最高法院上诉法庭五位大法官对此案的判决书。这一著名的公案成了以后西方法学院学生必读的文本，并在此基础上演绎出了更多的公案，1998年法学家萨伯延续了富勒的游戏，假设五十年后这个案子有机会翻案，另外九位大法官又针对这个寨子各自发表了判决意见，他们真的有罪吗，请看十四位法官的判决书。这些判决书，实际上反映了20世纪各个流派的法哲学思想，有如一桌法哲学盛宴，让读者得以品味精彩动人的深邃思辨。培养适应法洽社会的法学素质。本书既是法哲学专业领域寓言式的经典文献，又是大学跨学科通识教育的理想读本。本书适合的读者是那些不热衷于给观点贴标签或猎寻虚幻、对严肃而有意义的论证充满兴趣的人。
作者简介
萨伯（Peter Suber，1951- ），影响甚广的“开放近用运动”（Open Access Movement，提倡在科研文献发表的同时，将电子文本在网上公布以便读者免费取阅）的发起人。1973年毕业于美国叶尔汉姆学院，1978年获西北大学哲学博士学位。长期担任叶尔汉姆学院哲学教授，也讲授法律、计算机等其他课程。萨伯从事很多领域的社会活动，兼任SPARC（“学者出版与学术资源联盟”）高级研究员和耶鲁大学法学院信息社会项目访问学者等多项职务，还是两家网站（openaccessnews和openaccessIetters）的博客作者。1991年出版专著《自我修正的悖论》（The Paradox of Serf—Amendment）。
图书目录
推荐（一）期待第十五个观点
推荐（二）一生必读的著作
导读（一）摆脱掩耳盗铃的法律形式主义
导读（二）思想的能力与司法技艺
序言 史上最伟大的法律虚构案
导言 奇案背后的法理思考
第一部分 4300年：五位法官，五个观点
观点一 尊重法律条文——首席法官特鲁派尼陈词
观点二 探究立法精神——福斯特法官陈词
观点三 法律与道德的两难——唐丁法官陈词
观点四 维持法治传统——基恩法官陈词
观点五 以常识来判断——汉迪法官陈词
最后判决
后记
第二部分 4350年：九位法官，九个延伸观点
观点六 撇开己见——首席法官伯纳姆陈词
观点七 判案的酌情权——斯普林汉姆法官陈词
观点八 一命换多命——塔利法官陈词
观点九 动机与选择——海伦法官陈词
观点十 生命的绝对价值——特朗派特法官陈词
观点十一 契约与认可——戈德法官陈词
观点十二 设身处地——弗兰克法官陈词
观点十三 判决的道德启示——雷肯法官陈词
观点十四 利益冲突？——邦德法官陈词
尾声
(http://imgsrc.baidu.com/baike/pic/item/bd7faf352ae203aca61e12e4.jpg)
法理学“永恒的洞穴”
解读富勒的“洞穴探险者案”
本文要说的案例是美国著名法学家富勒在1949年《哈佛法律评论》中所虚构的洞穴探险者案（Lon Fuller，“The Case of the Speluncean Explorers”，62 Harvard Law Review 616，1949）。事实上，即便在多次读过这则案例后，笔者在叙述这一
案例的事实之时仍旧有一种心悸。这种心悸不仅来自于案件情节的起承转合与跌宕起伏，更来自于案件当事人在身处绝境时的残酷但或许是合理的选择行为。在为读者展现了这个法律、道德与人情相交错的案例后，富勒更以当时最具代表性的五种法律解释理论撰写了五篇判词。阅读这五篇判词，我们如同穿行在法哲学历史的长河中，最终到达了法律的幽微要渺之处。笔者希望读者带着下面的问题来阅读本文，“如果你是负责审理此案的法官，你将做出何种判决？”
案件事实
案件发生在两千多年以后，4299年春末夏初的纽卡斯国。那年5月上旬，该国洞穴探险者协会的维特莫尔等五位成员进入位于联邦中央高原的石灰岩洞探险。但当他们深入洞内时发生了山崩，岩石挡住了石灰岩洞的唯一出口。五位探险者发现受困后就在洞口附近等待救援。由于探险者未按时回家，他们的家属通知探险者协会，一个营救队伍火速赶往出事地点。
由于洞穴地点地处偏远，山崩仍在继续，营救工作的困难大大超出了事前的预计，而在营救过程中的一次山崩更是夺去了十名营救人员的生命。与此同时，洞穴内五位探险者的情况也不容乐观。他们随身所带的食物有限，洞内也没有可以维持生命的动物或植物，探险者很可能会在出口打通前饿死。就在被困的第二十天，营救人员获知探险者随身携带了一个可以收发信息的无线设备。洞外人员迅速通过通讯设施给受困的探险者取得了联络。
当探险者问到还要多久才能获救时，工程师们的回答是至少需要十天。受困者于是向营救人员中的医生描述了各自的身体状况，然后询问医生，在没有食物的情况下，他们是否有可能再活十天。当医生给出否定的回答后，洞内的通讯设备沉寂了。八小时后，通讯恢复，探险者要求再次与医生通话。维特莫尔代表本人以及四位同伴询问，如果吃掉其中一个成员的血肉，能否再活十天。纵然很不情愿，医生还是给予了肯定的答复。维特莫尔又问，通过抓阄决定吃掉他们中的哪一个是否可行。这当然是个医生无法回答的问题。当政府官员和牧师都不愿意回答这一问题时，洞内就没有再传来任何消息。在探险者被困洞穴的第三十二天，营救终获成功。但当营救人员进入洞穴后，人们才得知，就在受困的第二十三天，维特莫尔已经被他的同伴杀掉吃了。
根据四位生还者的证词，在他们吃完随身携带的食物后，是维特莫尔首先提议吃掉一位同伴的血肉来保全其他四位，也是维特莫尔首先提议通过抓阄来决定吃掉谁，因为他身上刚好带了一副骰子。四位生还者本来不同意如此残酷的提议，但在探险者们获得外界的信息后，他们接受了这一建议，并反复讨论了保证抓阄公平性的数学问题，最终选定了一种掷骰子的方法来决定他们的命运。掷骰子的结果把需要牺牲的对象指向维特莫尔，他于是被同伴吃掉了。
四位探险者获救后因营养失调而住院治疗。出院后，四位获救者被指控谋杀维特莫尔。初审法庭经过特别裁决确认上面所述的事实，根据纽卡斯国刑法的规定，法官判定四位被告谋杀维特莫尔的罪名成立，判处绞刑。四位被告向纽卡斯国最高法院提出上诉。
法院意见与判决
纽卡斯国最高法院由五位法官组成，他们分别是特鲁派尼、福斯特、基恩、汉迪和唐丁。现在他们的判决将决定四位被告的命运。
特鲁派尼首席法官在富勒笔下基本上扮演了案情叙述者的角色，这让他所阐释的维持初审原判的理由非常简单。特鲁派尼认为，作为民主国家的法官，他的职责就在于根据法律条文的平常含义来做出自己的判决，而不能在立法机构所制订的法律条文加入自己的价值偏好。刑法规定：“任何故意剥夺他人生命的人都必须被判处死刑。”虽然同情心会促使法官体谅被告当时身处的悲惨境地，但法律条文不允许有任何例外。在做出这一宣判后，特鲁派尼提议通过行政长官的赦免来限制法律在本案中的严苛性。从其简明扼要的判词来看，特鲁派尼显然是法律形式主义和法律实证主义的代言人。
第二位法官福斯特主张推翻初审法院的判决，并为此提出了两项各自独立的理由说明。首先，福斯特认为纽卡斯国的刑法并不适用于这些受困于洞穴绝境中的探险者。根据社会契约理论，自然状态下的人们正是为了在文明社会里的和平共存才成立了政治国家，这一契约也构成了国家法律的强制力基础。但在五位探险者受困于洞穴时，现实的困境决定了他们并非处于“文明社会的状态”，而是处在社会契约论所说的“自然状态”。在这种自然状态下，维特莫尔所提出并经所有人同意的生死协定就构成了他们的社会契约，也是在本案中应该适用的有效法律。“我们各个法律分支……的共同目标都在于促进与改善人们的共存状态，调节共存状态下相互间关系的公正和平等。当人们可以共存的这一前提不复存在，就像案例中极端的情景下，生存只有通过剥夺他人的生命才成为可能时，支撑我们整个法律秩序的基本前提也失去了它的意义和作用。”其次，福斯特承认被告的行为违反了法律的字面含义。但法律的古老谚语就是“一个人可以违反法律的表面规定而不违反法律本身。”任何法律规定都应该根据它的明确目的来获得合理解释。刑事立法的主要目的在于阻止人们犯罪，福斯特运用正当防卫的先例来类推被告人行为的正当性。福斯特的判词集中体现了目的论的解释方法：法官在解释法律时必须考虑法律的合理目的，这与特鲁派尼法官的立场形成了鲜明的对比。站在特鲁派尼的立场，或许可以说福斯特的法律解释理论可能造成司法僭权。我们看看福斯特是如何回应这一潜在挑战的，“我前面运用的推理绝没影响对实定法的忠诚，尽管它提出了合理忠诚和不合理忠诚的问题。没有任何领导会要一个不能领会言外之意的仆人。再笨的女佣都知道，当她被告知‘削掉汤羹的皮，撇去马铃薯的油脂’时，她的女主人只是口误而已……纠正明显的立法错误和疏漏不会取代立法者的意志，只是使其意志得到实现。”
第三位法官基恩投下了维持初审法院判决的第二票。作为一个法律形式主义者，基恩法官一开始就说：“我不想讨论的问题是关于这些人所作所为的对错善恶。这同样是个无关法院职责的问题，因为法官宣誓适用的是法律，而不是个人的道德观念。”基恩接下来讲道：“本案的所有困难从何而来？那就是未能区分本案的法律问题和道德因素。坦率地说，我的同事不愿意接受法律要求判决被告有罪的事实，我也同样如此。但与我同事不同的是，我尊重我的岗位职责，它要求我在解释和适用联邦法律的时候，把我个人的偏好抛在脑后。”在成功挑战目的解释论后，基恩法官提出了民主政治中立法至上的原则。“从这个原则中引申出来的是法院有义务忠实适用制定法，根据法律的平实含义来解释法律，不能参考个人的意愿或正义观念。”在这一基础上，基恩法官得出了自己的结论，被告确实“故意剥夺了维特莫尔的生命”。
第四位出场的汉迪法官主张撤销本案初审的有罪判决，这让双方在前四轮的较量中打成了平手。汉迪法官是最高法院内的法律现实主义与实用主义者，汉迪法官就指出，“这是一个实用智慧的问题，它无关乎抽象的理论，而关系到人类的现实。”“政府是一种人类事务，人们不是被报纸上的言词或抽象的理论所统治，而是被其他人所统治。如果统治者理解民众的感情和观念就会带来仁政。但如果统治者缺乏这种理解，民众感受到的只能是暴政。在所有的政府分支中，司法部门最容易失去与普通民众的联系。”那么民众的常识和意志是什么？汉迪提出了主流媒体的一个民意调查，“你认为最高法院应该如何处理洞穴探险者？”大约百分之九十的受访者认为应该宽恕被告或仅给予象征性的处罚。民众的态度显而易见。因为“法庭应该考虑民情”，被告的被控罪名不成立。
鉴于四位法官的表决形成2比2的平手，最后出场的唐丁法官的态度就决定了被告的最终命运。唐丁法官的判词首先把靶子指向福斯特法官：如果说本案应该适用“自然法”，那么我们这些并非处于自然状态的法官又从何处取得了解释自然法的权力的呢？而针对福斯特的目的解释理论，唐丁法官认为法律的目的有时是难以确定的，有时是多重的，目的与目的之间有时也会出现冲突。在批判了福斯特的立场后，唐丁法官或许可以按照法律的文本做出被告有罪的判决。但唐丁还是在最后道出了自己身处的两难困境：一方面无法接受福斯特的意见；另一方面，“当我倾向于维持初审判决，我又显得多么荒谬，这些将被处死的人是以10名英雄的生命为代价换来的。”唐丁法官最终做出最高法院历史上没有先例的裁决：宣布退出对本案的判决。
由于唐丁法官的弃权，最高法院五位法官的立场出现了戏剧性的平局，而这意味着初审法院的判决得到维持。4300年4月2日上午6时，四名被告人被执行死刑。
法理学“永恒的洞穴”
在《洞穴探险者案》一文中，富勒用五位法官的判词给我们勾勒出他那个时代的法哲学图景。构成这幅图景之中轴的是自然法学与实证法学的争论，在文章中则表现为福斯特法官与基恩法官之间的冲突。而在本文中，富勒教授也像基恩法官要求的那样褪去了自己在学术论争中的理论偏好。如果读者事先并不了解富勒教授的学说理论，读完此文后或许仍然无法给富勒教授做出定位。从实体立场上讲，富勒或许更接近文中的福斯特法官，但富勒仍然借用唐丁法官之口说出了自己理论的缺陷所在。本文更为匠心独具的地方在于富勒设计了一个2比2的平局，这一设计让读者们能够更加独立地做出自己的判断。
从《洞穴探险者案》一文发表以后，西方世界的法理学和法律解释理论也发生了深刻的变化，这些变化促使后世的学者竞相续写富勒教授的案例。1980年，达玛窦教授在《斯坦福法律评论》的论文中将德沃金的权利理论适用至洞穴探险者案。因为富勒笔下的五位法官都是男性白人，埃斯克里奇教授在1993年组织了七位持女权主义或批判种族理论的学者写作了七篇新的法官意见。在《洞穴探险者案》发表半个世纪之时，《哈佛法律评论》邀请六位学者续写了六篇法官意见。有意思的是，六位新法官再次就被告是否有罪的问题打成3比3的平手。这六位作者中不乏中国法学界耳熟能详的人物。芝加哥大学的桑斯坦教授根据自己的类推推理理论做出了被告有罪的判决，而哈佛法学院的德肖维茨教授则以德伯克大法官的名义写作了被告无罪的意见。德肖维茨甚至在判词中假设人类在第三个千禧年的一场宗教战争导致了自然法观念的遗失，从而在自己法律实证主义的立场内根据“法不禁止即自由”的原则做出了被告无罪的宣判。而在香港地区新近出版的《洞穴奇案的十四种判决》一书中，萨伯教授又为本案添设了一个情节：当年的洞穴中还存在着一个与四位被告共谋犯罪的第六人。围绕着对第六人的审判，萨伯教授根据法理学在半个世纪内的新发展撰写了九篇判词。
富勒教授的洞穴探险者案在法理学的历史上挖下了一个“永恒的洞穴”。他在文中探讨了充满分歧的法律和政治哲学问题：从法律解释的理论，法官司法的过程，再到民主体制下的权力分立，如同绘制了一幅关于法理学历史长河的知识地图，虽然这幅地图无法引领我们走出法律的迷宫，但至少可以帮助我们确定自己法理学中的位置。这篇文章的重要性或许可以用耶鲁法学院教授埃斯克里奇1993年发表的一篇论文标题来表明：《“洞穴探险者案”：20世纪法律解释精要》。
-
最可怜是楼主，被教主拖下水……
如果真是那样
我需要向楼主道歉吗？
事实上，楼主这类问题就是我曾经想问的
你们俩结婚比较好
-
:em005 :em005 :em005 :em005
-
共産共妻！
-
内容简介
五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝 无法在短期内获救。
……
这个故事告诉我们，想探险的话请玩TRPG
-
内容简介
五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝 无法在短期内获救。
……
这个故事告诉我们，想探险的话请玩TRPG
这其实是TRPG... :em004
-
那个无论重什么角度看都是TRPG :em004
-
你说的吃人那个
我大半年前看过了
那会我到处搜索……
-
作为不涉及任何实在利益的跑团活动……
唯一的衡量标准仅仅只是DM的道德准绳，仅此而已……
L的DM如我，就会毫不迟疑的裁定所有这些行动为E；
但是G的DM如我，会各种关照的的确确表现出是好人的PAL...
这才是这个游戏的追求啊……
-
还是4e好XD
-
說實話 把時間浪費在糾纏這種事, 實在是我不喜歡的部分.
4e這點好+1
-
作为不涉及任何实在利益的跑团活动……
唯一的衡量标准仅仅只是DM的道德准绳，仅此而已……
L的DM如我，就会毫不迟疑的裁定所有这些行动为E；
但是G的DM如我，会各种关照的的确确表现出是好人的PAL...
这才是这个游戏的追求啊……
梅姐姐你这主要是想说自己LG吧……
-
作为不涉及任何实在利益的跑团活动……
唯一的衡量标准仅仅只是DM的道德准绳，仅此而已……
L的DM如我，就会毫不迟疑的裁定所有这些行动为E；
但是G的DM如我，会各种关照的的确确表现出是好人的PAL...
这才是这个游戏的追求啊……
因为L所以判定4种情况都堕落？
那我得说，这不叫L
当然，娜娜这描述得相当笼统……
-
梅姐姐你这主要是想说自己LG吧……
人家只是L+G的啦……
当然不叫L不叫G也是那么大回事
反正就是那个意思
-
最可怜是楼主，被教主拖下水……
如果真是那样
我需要向楼主道歉吗？
事实上，楼主这类问题就是我曾经想问的
你们俩结婚比较好
一般都是先从交往开始的。 :em011
-
你说的吃人那个
我大半年前看过了
那会我到处搜索……
看的明白你就不需要到处问了
有明确司法的状况下也会出现许多不同的判决
你要判决只需要模仿里面大法官的描述技巧来描述你判决的观点就可以了,当然再看看法理学的书造点法律就完事,何等简单的事情
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%B3%95%E7%90%86%E5%AD%A6 (http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%B3%95%E7%90%86%E5%AD%A6)
-
最可怜是楼主，被教主拖下水……
如果真是那样
我需要向楼主道歉吗？
事实上，楼主这类问题就是我曾经想问的
你们俩结婚比较好
一般都是先从交往开始的。 :em011
都已经是soul mate了...
-
最可怜是楼主，被教主拖下水……
如果真是那样
我需要向楼主道歉吗？
事实上，楼主这类问题就是我曾经想问的
你们俩结婚比较好
一般都是先从交往开始的。 :em011
都已经是soul mate了...
不管怎么说，Soulmate都好浪漫…… :em003
-
果园的帖子就是比龙堡的长……
看完留爪
-
我要说，我要是DM这样干的话~~~那就是折磨PC更加折磨自己~~~~~我有病啊~~~~~
我还是一个逻导不及格的 :em032
-
最可怜是楼主，被教主拖下水……
如果真是那样
我需要向楼主道歉吗？
事实上，楼主这类问题就是我曾经想问的
你们俩结婚比较好
一般都是先从交往开始的。 :em011
Dya姐姐最好了！！！ :em009
-
从交换日记开始！
-
这些圣武士就不会买个头带然后聆听神的意志么……
-
这些圣武士就不会买个头带然后聆听神的意志么……
估计这DM的神会说：“好麻烦，不如你们先粉红一下？”
-
对付这种dm的绝招只有这个了
-
其实粉红神也没啥不好……个人感觉了
-
淑娜姐姐是好姐姐
-
总素想办法让圣武士堕落素寂寞党+1
不就素3版几个破描述么，1000DM有1000个圣武士，所以讨论堕落纯属蛋疼+MAX
而且圣武士都不喜欢花1000GP买虔信经匣来听一听神意？
教主们，放过圣武士吧
-
难道在这里讨论就能影响到DM的结果?这未免太天真了吧 :em029
不过是水众的阴谋而已 :em003
-
讨论毫无意义，只有掀桌才能让你了解跑团的真谛。
-
一个好的圣武士，绝对应该是一个不动一刀一刃，仅凭三寸不烂之舌就能摆平大部分战斗的强者~
-
从交换日记开始！
交换日记然后里面夹上信什么的，最讨厌了！
-
唐僧就是LG的……但是只能說的小妖上吊，打BOSS還得靠簡單粗暴的猴哥
-
一个好的圣武士，绝对应该是一个不动一刀一刃，仅凭三寸不烂之舌就能摆平大部分战斗的强者~
那应该叫圣辩士
-
那明明叫诗人....
-
那明明叫诗人....
因为守序善良没有诗人，于是诞生了ＰＡＬ :em005
-
唐僧虽然是LG但是唐僧是和尚不是骑士
-
人家分明是骑着白马的……等同于王子地位的大人
-
白马明明是cohort
-
那猴子就是follower...
-
难道不是动物伙伴么
-
反正还有猪和水怪两个位呢
-
大概都是familiar :em001
-
难道不是动物伙伴么
动物伙伴是背东西挑担的那个... :em003
-
难道不是动物伙伴么
动物伙伴是背东西挑担的那个... :em003
那隻明明是龍(只是被強迫變成馬而已...) :em003
光HD就超過唐僧了吧?
-
挑担的不是那个一直被欺压的小师弟么...[斜眼]
-
那明明叫诗人....
因为守序善良没有诗人，于是诞生了ＰＡＬ :em005
哈哈，赞！此为正解~要不要那么高的魅力干PP啊~
-
挑担的不是那个一直被欺压的小师弟么...[斜眼]
小说里挑担的是猪八戒……
-
难怪会总是抱怨……
-
一起也锁了。